Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрены сроки (периоды) поставки: с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. Приложением № 2 к проекту муниципального контракта установлен календарный план-график, где в графе «срок поставки» указано: февраль – 30, март – 20, сентябрь – 20, октябрь – 20, ноябрь – 20, декабрь – 29. СПК «Енисей» в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме в графе «график поставки» указал следующие сроки поставки: февраль – 30, март – 20, сентябрь – 20, октябрь – 20, ноябрь – 20, декабрь – 29, соответствующие требованиям аукционной документации, применительно к названным срокам поставки указаны план-график и время отгрузки товаров -  с 15 числа до конца текущего месяца с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 16.00 часов.  Заявитель полагает, что СПК «Енисей» неправомерно, вопреки положениям пункта 3.3 проекта муниципального контракта, которым установлено, что конкретный план график и время поставки согласовывается с заказчиком, самостоятельно определил график и время поставки.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается доводами заявителя, поскольку участник размещения заказа (СПК «Енисей») в соответствии с  пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, что, в том числе означает согласие на согласование с заказчиком конкретного плана-графика и времени поставки товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено содержание пункта 3.3 проекта муниципального контракта, согласно которому  конкретный план-график и время поставки товара должно согласовываться с заказчиком, СПК «Енисей» не вправе было в заявке на участие в аукционе самостоятельно устанавливать конкретные даты отгрузки товаров, подлежит отклонению. Указанные СПК «Енисей» дополнительные сведения о времени поставки товаров не противоречили требованиям к срокам поставки товаров, установленным аукционной документацией. При этом  участником размещения заказа выражено согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии заявки СПК «Енисей» требованиям документации об аукционе  и отсутствии у аукционной комиссии предусмотренных частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов оснований для отклонения заявки названного кооператива.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании жалобы  СПК «Енисей» обоснованной, признании аукционной комиссии нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона           о размещении заказа в части необоснованного отклонения заявки СПК «Енисей» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0312300035112000014 является законным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» мая 2013 года по делу                                  № А69-572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова