Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 судебных расходов, подлежащих взысканию  с заявителя в пользу общества в размере 81 804 рубля 80 копеек, апелляционная коллегия отклоняет довод Росалкогольрегулирования о разумности судебных расходов в размере   48 304 рубля 80 копеек.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы в размере 81 804 рубля 80 копеек соответствуют объему защищаемого права, временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в арбитражном суде (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находятся в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги. Истцом не доказана чрезмерность понесенных ООО «Агропромснаб» расходов на оплату услуг представителя в размере 81 804 рубля 80 копеек, как и не представлено доказательств их неразумности либо нецелесообразности.

Судом первой инстанции заявленные к возмещению расходы, оплаченные представителю за два дня нахождения в дороге (19.02.2013 и 21.02.2013) как судодни, признаны неразумными и чрезмерными, в связи с чем, обществу отказано в их возмещении. Выводы суда первой инстанции  в указанной части сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных  расходов ответчика определена судом первой инстанции правильно.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражных судов о возмещении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» июля 2013 года по делу                    № А33-5582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова