Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Гусевой И.И. – представителя по доверенности от 24.09.2013 №118,

от конкурсного управляющего должника Шерыханова А.Н.: Иватова М.Н. – представителя по доверенности от 02.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года по делу     №А33-13027/2010, принятое судьями Жирных О.В., Ишутиной О.В., Шальминым М.С.,

установил:

ликвидируемый должник – государственное (унитарное) предприятие учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России (ОГРН 1022400592686, ИНН 2407005623) (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 30.11.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011; конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Дмитриевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 №230.

Определением арбитражного суда от 13.09.2012 Андреев Михаил Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России. Конкурсным управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 продлен срок конкурсного производства в отношении государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России до 30 ноября 2013 года. Конкурсному управляющему в срок до 25.11.2013 предложено представить суду отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 02.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 3 месяца является необоснованным, как следствие личной заинтересованности конкурсного управляющего в целях получения вознаграждения себе и выплаты вознаграждения привлеченным специалистам. В период с февраля 2013 года по август 2013 года конкурсный управляющий бездействовал, не принял оперативных мер, направленных на получение денежных средств по заключенным в январе 2013 года договорам купли-продажи. Период времени, с момента расторжения договоров аренды имущества и до даты рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего, составляет более 8 месяцев, что является неразумным и не оправданным для выполнения мероприятий по взысканию арендной платы. Уполномоченный орган полагает, что бездействие конкурсного управляющего не может являться основанием для продления срока конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 02.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России Шерыханова А.Н. просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 30.03.2013 по 27.08.2013 выполнены следующие мероприятия:

- в результате проведения открытых торгов посредством публичного предложения с 18.03.2013 до 17.07.2013 в соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов №225806, №№ 1-7 от 16.07.2013 от ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили заявки на приобретение имущества на общую сумму 332 640 рублей;

- 18.07.2013 конкурсным управляющим направлены в адрес покупателя для подписания договоры купли-продажи имущества. До настоящего времени оплата по договорам на расчетный счет государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России не поступала;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу №А33-2090/2013 исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Матвиенко Олеси Вячеславовны в пользу государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России в размере 41 175 рублей 41 копейки, из них: 37 202 рубля 33 копейки - долга, 1 973 рубля 08 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. До даты вступления решения арбитражного суда в законную силу денежные средства от Матвиенко О.В. поступили на расчетный счет должника. Задолженность погашена в полном объеме;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 по делу №А33-2088/2013 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Токтомушовой Ж.Б. в пользу государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России взыскано 44 848 рублей 80 копеек. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в ОССП по Богучанскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство. Остаток непогашенной задолженности составляет 1 848 рублей 80 копеек;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 по делу №А33-2085/2013 исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Каймазаровой Назиры Турусбековны в пользу должника в размере 148 282 рублей 33 копеек - задолженности, 5 887 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 154 170 рублей 12 копеек, а также 5 625 рублей 10 копеек расходов по государственной пошлине удовлетворены в полном объеме. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в ОССП по Богучанскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность в размере 159 795 рублей 22 копеек не погашена;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2013 по делу №А33-2086/2013 исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Саматовой Гусланы Таировны в пользу государственного (унитарного) предприятия У-235/26 ГУИН Минюста России 182 059 рублей 67 копеек долга, 7 827 рублей 78 копеек процентов, 6 696 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. 24.06.2013 получен исполнительный лист, направлен для принудительного исполнения в ОССП по Богучанскому району Красноярского края, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность в размере 188 756 рублей 29 копеек не погашена;

- в судебный участок №14 в Богучанском районе Красноярского края направлено исковое заявление о взыскании с Угнивенко Ольги Ивановны в пользу государственного унитарного предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России рублей 19 206 рублей задолженности по арендной плате, 955 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Возбуждено производство по делу;

- в Богучанский районный суд направлено исковое заявление о взыскании с Сараевой Валентины Дмитриевны в пользу государственного (унитарного) предприятия учреждения          У-235/26 ГУИН Минюста России рублей 44 804 рублей задолженности по арендной плате, 5 914 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Возбуждено производство по делу;

- общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию по арендной плате, составляет 527681 рубль 89 копеек;

- приказом от 28.06.2013 №29 с бухгалтерского баланса должника государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/26 ГУИН Минюста России списана дебиторская задолженность в размере 1 432 650 рублей 93 копеек. Конкурсным управляющим в уполномоченный орган, кредиторам и собственнику имущества должника направлено предложение о принятии имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. Поступили ответы от конкурсных кредиторов открытого акционерного общества «Ростелеком», Федерального государственного унитарного предприятия «РОСЛЕСИНФОРГ» об отказе в принятии имущества в счет погашения кредиторской задолженности;

- получены распоряжения Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю от 10.06.2013 о закреплении объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за должником;

- направлены обращения в государственные органы о внесении изменений в реестр федерального имущества, о выдаче распорядительного акта об исключении объектов недвижимого имущества, о присвоении почтового адреса для проведения технической инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает следующее:

- не завершены мероприятия по оплате сумм по договорам купли-продажи реализованного на торгах посредством публичного предложения в размере 299 394 рублей;

- не завершены мероприятия по оплате сумм договоров купли-продажи имущества, балансовая стоимость которого менее 100 тыс. рублей в размере 2 939 322 рублей 89 копеек;

- не завершены мероприятия по взысканию задолженности по договорам аренды в размере 421 279 рублей 56 копеек;

- не завершены мероприятия по передаче имущества, которое предлагалось к продаже в соответствии с предложением, направленным в уполномоченный орган, кредиторам и собственнику должника;

- не завершены мероприятия по внесению изменений в реестр федерального имущества и получению распорядительных актов по исключению реализованного имущества из реестра федерального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано, что отложение судебного заседания необходимо для совершения конкурсным управляющим необходимых действий для завершения конкурсного производства, в том числе для осуществления мероприятий по передаче имущества должника и расчетов с кредиторами.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции правомерно его отклонил ввиду того, что итоги конкурсного производства могут быть рассмотрены судом в настоящем судебном заседании, вследствие чего его отложения не требуется. Фактически уполномоченный орган указывает на то, что