Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» октября  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Фирма МАТИК» -  Нежгальцевой Е.Л. - директора на основании решения от 26.10.2012; Черкашиной Л.В. - представителя по доверенности от 22.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2013 года по делу № А33-4377/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма МАТИК» (ИНН 2464039971, ОГРН 1022402297235) о взыскании 321 773 рубля 37 копеек задолженности.

Решением арбитражного суда  от 08 июля 2013 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку  частично   списание денежных  средств  с  лицевого  счета  произошло 16.03.2012, то  и  основания  для  обращения   с  иском  наступило  16.03.2012, следовательно, годичный срок  исковой давности истекает 16.03.2013, поэтому истец   обратился  с  иском  в  суд  в пределах   срока   исковой давности. Также истец указал, что между ОАО «ВГК» и ОАО «РЖД» заключен договор № 18 от 26.01.2012, в рамках которого ответчик на основании постановления Правительства РФ от 20.12.2011 № 1051 привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для пользования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО «ВГК» в собственности или на ином законном основании. В материалы дела представлены акты приема передачи вагонов, которые подтверждают, что спорный период времени вагоны находились в собственности ОАО  «ВГК» и на ином законом основании, привлечены ОАО «РЖД» в аренду до  31.12.2012. Соответственно, истец является законным владельцем спорных вагонов.

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 04.09.2013 апелляционная  жалоба  принята  к  производству, ее рассмотрение  назначено   на  11.10.2013.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 без изменения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010 на организацию расчетов, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МАТИК» (ООО «Фирма «МАТИК», заказчик).

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (далее - платежи), оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1. договора).

В разделе 3 договора стороны определили порядок расчетов.

в феврале – марте 2012 года ответчику были поданы вагоны № 60069424, № 67690156, № 60363009, № 67050344, № 60433786, № 60225968, № 60397270, № 62281563, № 67771451, № 67002881, № 64099336, № 60096534, № 68257542, № 68816024, № 65188146, № 65007981, № 66493669, № 68735034, № 63656763, № 68675453, № 68774223, № 60382942, № 68245018, № 65159105, № 68684414, № 68402643, № 60281276, № 62914601, № 65182156, № 60854833, № 64168883, № 60172277, № 62069638, № 61445763, № 60245917, № 60316023, № 68976661, № 64009053, № 68732486, № 60096054, № 60692902, № 68776541, № 68641281, № 60095684, № 62164124, № 61846333, № 65000663, № 60060571, № 67794156, № 62897640, № 66435934, о чем составлены памятки приемосдатчика № 1060, № 1168, № 1204, № 1124, № 1217,

№ 1231, № 1218, № 1152, № 1241, № 1242, № 1150, № 1090, № 1199, № 1254, № 1189, № 1205, № 1255, № 1257, № 1324, № 1429, № 1388, № 1347, № 1418, № 1300, № 1311, № 1417, № 1433, № 1315, № 1448, № 1387, № 1348, № 1432, № 1434, № 1449, № 1451, № 1392, № 1452, № 1397, № 1379, № 1450, № 1457, № 1485, № 1439, № 1467, № 1484.

За время пользования вагонами, руководствуясь статьей 39 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик начислил ответчику плату за пользование вагонами в сумме 272 689,30 руб. (без учета НДС) по ведомостям подачи и уборки вагонов № 022013, № 022012, № 022014, № 022006, № 022003, № 023007, № 023033, № 023034, № 023005, № 023006, № 023009, № 022015, № 023030, № 120209, № 120210, № 120212, № 120211, № 120213, № 120214. С учетом НДС сумма платы за пользование вагонами составляет 321 773 рубля 74 копейки.

Принадлежность вагонов перевозчику подтверждается договором от 26.01.2012 № 18, заключенным между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания».

В рамках указанного договора, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 ОАО «РЖД» привлекает, а ОАО «ВГК» предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО «ВГК» (далее - вагоны) в количестве, определяемом в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора общий срок привлечения вагонов – с даты привлечения вагонов по 31.12.2012.

В спорный период времени вагоны № 60069424, № 67690156, № 60363009, № 67050344, № 60433786, № 60225968, № 60397270, № 62281563, № 67771451, № 67002881, № 64099336, № 60096534, № 68257542, № 68816024, № 65188146, № 65007981, № 66493669, № 68735034, № 63656763, № 68675453, № 68774223, № 60382942, № 68245018, № 65159105, № 68684414, № 68402643, № 60281276, № 62914601, № 65182156, № 60854833, № 64168883, № 60172277, № 62069638, № 61445763, № 60245917, № 60316023, № 68976661, № 64009053, № 68732486, № 60096054, № 60692902, № 68776541, № 68641281, № 60095684, № 62164124, № 61846333, № 65000663, № 60060571, № 67794156, № 62897640, № 66435934 принадлежали перевозчику, что подтверждается справками на вагоны.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик пояснил следующее:

- услуги по предоставлению вагонов были оказаны истцом в феврале марте 2012 года и частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности;

- 16.03.2012 ответчик отказался оплачивать период времени пользования вагонами свыше 27 часов, о чем в ведомостях подачи и уборки вагонов сделана соответствующая запись. Поскольку событие, послужившее основанием для предъявления иска, наступило 16.03.2012, то годичный срок истечет 16.03.2013.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  из  материалов  дела  следует,  что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010. Данные отношения правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 2 Устава определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Из  материалов  дела  следует,  что   истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование вагонами в размере 321773 рубля 37 копеек на основании статьи 39 Устава по ставкам Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с  договором от  25.03.2011 № ЕЛС-606/2010, в материалы дела представлены экземпляр договора от  25.03.2011