Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ ЕЛС-606/2010, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железных дорог Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по уплате платы за пользование вагонами в период с февраля по март 2012 года. Отношения сторон связаны с перевозкой грузов, в процессе которой имело место пользование вагонами перевозчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае применяется годичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности следует исчислять с момента окончания ответчиком периода пользования указанными вагонами.

Факт пользования спорными вагонами подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов № 022013, № 022012, № 022014, № 022006, № 022003, № 023007, № 023033, № 023034, № 023005, № 023006, № 023009, № 022015, № 023030, № 120209, № 120210, № 120212, № 120211, № 120213, № 120214.

Как следует из материалов дела, период пользования спорными вагонами завершился 11.03.2012 (ведомость подачи и уборки вагонов № 033061). Иск направлен истцом в арбитражный суд 14.03.2013, что подтверждается почтовой печатью, проставленной на конверте с вложением искового заявления. Следовательно, срок исковой давности относительно взыскания платы за пользование вагонами, возникшей до 14.03.2012, истек.

Направление ответчику ведомостей подачи и уборки вагонов № 033061, № 033078, № 032073, № 032071, № 032070, № 032069, № 032064, № 032067, № 031568, № 031567, № 031566, № 031565, № 031564, № 031563, № 031562, № 0314561, № 031560, № 025026 в 2013 году, в которых дополнительно начислил ответчику плату за пользование спорными вагонами в период с февраля 2012 по март 2012 года не влияет на исчисление срока исковой давности. Истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности в течение одного года с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска. Таким основанием является пользование ответчиком вагонами, но не начисление платы истцом. Кроме того, ответчик с доначисленными суммами не согласился, платежи не производил.

Довод истца относительно начала исчисления срока исковой давности с 16.03.2012 был обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не состоятельный, поскольку в указанную дату ответчик отказался оплатить начисленный штраф, доначисленные суммы платы за пользование вагонами 16.03.2012 ему не были предъявлены. В этой связи оплата пользования вагонами в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными в 2012 году, не свидетельствует о совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании доначисленной суммы платы. Течение срока исковой давности по предъявленным требования не прерывалось.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010 на организацию расчетов у истца имелась возможность списания денежных средств с расчетного счета ответчика с момента начисления платы за пользования вагонами, которую он вправе был произвести сразу по факту пользования вагонами.

Пунктом 2.1.9 договора от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010 установлена обязанность ответчика осуществить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности заказчика перед ОАО «РЖД» отдельными платежными поручениями в срок не позднее 3 банковских дней с даты ее возникновения. Погашение задолженности, образовавшейся на одном из субсчетов, производится заказчиком независимо от наличия денежных средств на других счетах.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с момента списания денежных  средств  с  лицевого  счета (16.03.2012) отклоняется судом апелляционной инстанции как не состоятельный, поскольку положением пункта 2.1.9 договора от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010 предусмотрены на случай отсутствие на лицевом счете истца денежных средств для оплаты услуг ОАО «РЖД» и не умаляют право истца на списание средств с лицевого счета ответчика сразу после оказания услуг. Следовательно, установленный пунктом 2.1.9 договора от 25.03.2011 № ЕЛС-606/2010 срок оплаты не имеет значения при исчислении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 321 773 рубля 37  копеек  платы за пользование вагонами не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения  Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2013 года по делу №А33-4377/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, который  уплатил государственную пошлину в размере 2000  рублей  при  подаче апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» июля 2013 года по делу                          № А33-4377/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную   жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай