Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

 от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры»): Ваврентович Н.А., представителя по доверенности от 23.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2013 года   по делу №  А33-10109/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кужлевым А.В.,  

установил:

открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» (ИНН 7303026762, ОГРН 1027301482603) (далее - ОАО «УМЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290) (далее - ООО «ДЗНВА») о взыскании 37 181 рубля 80 копеек предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 по 27.05.2013 в размере 8 248 рублей 16 копеек  и с 28.05.2013 по день фактического исполнения обязательства, 5 562 рублей 40 копеек неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2013 года с ООО «ДЗНВА» в пользу ОАО «УМЗ», взыскано 37 181 рубль 80 копеек долга, 5 562 рубля 40 копеек неустойки, 8 239 рублей  64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 039 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 53 023 рубля 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 37 181 рубль 80 копеек по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты долга, начиная с 28.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «ДЗНВА» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДЗНВА» указывает следующее:

- протокол согласования разногласий, устанавливающий ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции, был согласован только 17.06.2010, то есть после подписания спецификации от 17.02.2010 № 007. В связи с изложенным, взыскание неустойки за просрочку поставки продукции по указанной спецификации неправомерно;

- в период с 22.02.2011 по 23.03.2012 ООО «ДЗНВА» поставило ОАО «УМЗ» товар на сумму 93 438 рублей 30 копеек, что подтверждается товарными накладными от 22.02.2011 № С000074849 на сумму 55 772 рубля 70 копеек и от 23.03.2012 № С000082472 на сумму 37 665 рублей 60 копеек, в связи с чем задолженность ООО «ДЗНВА» перед ОАО «УМЗ» отсутствует;

- в договоре от 01.02.2010 № П 806 не были указаны сроки поставки, указаны только сроки изготовления продукции. В целях установления срока исполнения обязательства по спецификации от 17.02.2010 № 007 подлежали применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку протокол согласования разногласий к договору был подписан только 17.06.2010.

ОАО «УМЗ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «УМЗ».

Представитель ООО «ДЗНВА» изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «УМЗ» (покупатель) и ООО «ДЗНВА» (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2010 № П0806 с протоколом согласования и дополнительными соглашениями от 11.01.2011, от 10.01.2012 с протоколами согласования разногласий по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Номенклатура, количество, цена и срок поставки, порядок оплаты продукции указываются в согласованной сторонами спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт  1.1 договора от 01.02.2010 № П0806).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.02.2010 № П0806 поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара стороны понимают количество товара, указанного в одной товарной накладной.

В силу пункта 4.3 договора от 01.02.2010 № П0806 в редакции протокола согласования разногласий от 17.06.2010 покупатель выплачивает аванс в размере 40 % от общей стоимости партии продукции, окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем от поставщика уведомления о готовности партии продукции к отправке.

Согласно спецификации от 17.02.2010 № 007 ООО «ДЗНВА» обязалось поставить:

 - выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 160А РЭ1600А 400V 400HZ 160А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 4 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 63 020 рублей;

- выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 80А РЭ1600А 400V 400HZ 80А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 4 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 63 020 рублей,

всего на сумму 148 727 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Согласно протоколу согласования разногласий от 17.06.2010 срок изготовления по спецификации от 17.02.2010 № 007  составляет 60 календарных дней с момента оплаты аванса 40 %, срок поставки - в течение 10 дней с момента окончательного расчета. 

Во исполнение условий договора поставки, на основании счета от 17.02.2010 № П0806007, ОАО «УМЗ» перечислило  ООО «ДЗНВА» в качестве оплаты по договору денежные средства на сумму 149 694 рубля 80 копеек по платежным поручениям от 14.05.2010 № 3283 на сумму 59 877 рублей 92 копейки, от 09.09.2010 № 6927 на сумму 89 816 рублей 88 копеек.

По товарной накладной от 22.02.2011 № С000074849 ООО «ДЗНВА» поставило ОАО «УМЗ» выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 80А РЭ1600А 400V 400HZ 80А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 3 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 55 772 рубля 70 копеек с учетом НДС.

По товарной накладной от 23.03.2012 № С000082472 ООО «ДЗНВА» поставило ОАО «УМЗ» выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 160А РЭ1600А 400V 400HZ 160А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 2 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 37 181 рубль 80 копеек с учетом НДС.

Поскольку ООО «ДЗНВА» не выполнило все обязательства по договору и не вернуло денежные средства, ОАО «УМЗ»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО «ДЗНВА»  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно спецификации от 17.02.2010 № 007 ООО «ДЗНВА» обязалось поставить:

 - выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 160А РЭ1600А 400V 400HZ 160А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 4 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 63 020 рублей;

- выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 80А РЭ1600А 400V 400HZ 80А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 4 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 63 020 рублей,

 всего на сумму 148 727 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Согласно протоколу согласования разногласий от 17.06.2010 срок изготовления составляет 60 календарных дней с момента оплаты аванса 40 %, срок поставки - в течение 10 дней с момента окончательного расчета. 

ОАО «УМЗ» выставлен счет от 17.02.2010 № П0806007 на общую сумму 149 694 рубля 80 копеек, в том числе 967 рублей 60 копеек за тару.

Во исполнение условий договора поставки, на основании счета от 17.02.2010 № П0806007, ОАО «УМЗ»  перечислило ООО «ДЗНВА» денежные средства на сумму 149 694 рубля 80 копеек по платежным поручениям от 14.05.2010 № 3283 на сумму 59 877 рублей 92 копейки, от 09.09.2010 № 6927 на сумму 89 816 рублей 88 копеек.

По товарной накладной от 22.02.2011 № С000074849 ООО «ДЗНВА» поставило ОАО «УМЗ» выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 80А РЭ1600А 400V 400HZ 80А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 3 шт., по цене 15 755 рублей каждый, общей стоимостью 55 772 рубля 70 копеек с учетом НДС. 

ОАО «УМЗ» направило ООО «ДЗНВА» претензию от 31.01.2012 № 01/6-41 с требованиями поставить товар (выключатели серии А3714П стационарные 160А в количестве 4 шт.) и оплатить неустойку за просрочку поставки товара на сумму 11 124 рубля 79 копеек на основании пункта 7.2 договора.

В ответе на претензию от 31.01.2012 № 01/6-41 ООО «ДЗНВА» сообщило ОАО «УМЗ» о намерении поставить выключатели серии А3714П стационарные 160А в количестве 2 шт. в адрес ОАО «УМЗ» не позднее 31.03.2012 и возвратить оставшиеся денежные средства в сумме 37 181 рубль 80 копеек не позднее даты поставки товара.

По товарной накладной от 23.03.2012 № С000082472 ООО «ДЗНВА» поставило ОАО «УМЗ» выключатели авт. серии А3710П,М: А3714П стационарное 160А РЭ1600А 400V 400HZ 160А ВК РН-24V 0 ПЭ 220V 400HZ N2 04 КУ-2 (ВУ-IIБ-2) 0 в количестве 2 шт., по цене  15 755 рублей каждый, общей стоимостью 37 181 рубль 80 копеек с учетом НДС.

Таким образом, по товарным накладным от 22.02.2011 № С000074849, от 23.03.2012 № С000082472 ООО «ДЗНВА»  поставлен товар на сумму 92 954 рубля 50 копеек.

По спецификации от 17.02.2010 № 007 к договору от 01.02.2010 № П0806  ООО «ДЗНВА» обязалось поставить товар: 8 выключателей на сумму 148 727 рублей 20 копеек

Доказательства поставки товара - выключателей серии А3714П стационарные 160А в количестве 2 штук общей стоимостью 31 510 рублей (37 181 рубль 80 копеек с учетом НДС) или возврата суммы оплаты в размере 37 181 рублей 80 копеек ООО «ДЗНВА»  в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление ОАО «УМЗ» оплаты по спецификации от 17.02.2010 № 007 к договору от 01.02.2010 № П0806, в свою очередь доказательства поставки ОАО «УМЗ» товара (выключателей серии А3714П стационарные 160А в количестве 2 штук общей стоимостью 37 181 рублей 80 копеек с учетом НДС) или возврата суммы оплаты ООО «ДЗНВА» не представлены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 дополнительному  соглашению от 10.01.2012 к договору поставки от 10.02.2012 № П0806 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012.

Доказательства продления срока действия договора от 10.02.2012 № П0806 на следующий срок в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку по товарной накладной от 23.03.2012 № С000082472 ООО «ДЗНВА» поставило только 2 выключателя серии А3714П стационарных 160А, доказательства поставки оставшихся 2 выключателей серии А3714П стационарных 160А не представлены, ОАО «УМЗ»  имеет право требовать возврата предварительной оплаты. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «УМЗ» о взыскании 37 181 рубля 80 копеек предварительной оплаты.

Из искового заявления следует, что ОАО «УМЗ» просит взыскать с ООО «ДЗНВА» проценты