Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  16 июля 2013 года по делу №  А74-1330/2013,

принятое судьей  Каспирович Е.В.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Курочкиной И.А.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Кузнецовой Н.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта;

от конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (ответчика): Андрюшковой И.А., на основании доверенности от 29.08.2013, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (ИНН 190100323710, ОГРН 310190117200016) (далее - заявитель, ИП Семенов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ОГРН 1021900524557, ИНН 1901044862) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в форме протокола от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, в части лота № 4 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2013, от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Смирнов Борис Германович (далее - Смирнов Б.Г., третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) (далее - антимонопольный орган, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2013 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, сформированная распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р (далее – конкурсная комиссия, ответчик).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование и способ восстановления нарушенного права, просил признать незаконным решение конкурсной комиссии, выраженное в форме протокола от 13.03.2013 № 3, в части лота № 4 и обязать Управление аннулировать расписание, выданное Смирнову Б.Г. до проведения нового конкурса, и утвердить расписание заявителю по лоту № 4 (маршрут № 3, выход № 3) на три года. Изменение предмета требования и способа восстановления нарушенного права принято Арбитражным судом Республики Хакасия.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2013 года по делу                    № А74-1330/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Семенов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своих прав, указал, что протокол от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление  пассажирских  перевозок является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результатом проведения торгов в рассматриваемом случае является предоставление специального права, поэтому положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям. Заявитель не согласен с присвоением заявкам Смирнова Б.Г. и Семенова А.Г. равного количества баллов по критерию наличия специальных приспособлений и устройств для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (пункт 6 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220), поскольку по утверждению заявителя, Смирновым Б.Г. не представлены документы, подтверждающие наличие таких приспособлений и устройств в его транспортном средстве. Кроме того, в апелляционной жалобе Семенов А.Г. указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле допущен представитель конкурсной комиссии по ненадлежащей доверенности и принят отзыв на заявление, подписанный указанным лицом. В апелляционной жалобе заявителем указано, что суд первой инстанции не проверил решение конкурсной комиссии на соответствие пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на который предприниматель ссылался в обоснование заявленных требований. Семенов А.Г. считает, что принятое конкурсной комиссией решение об утверждении графика движения Смирнову Б.Г. нарушает его права и законные интересы, препятствует ему осуществлять пассажирские перевозки по соответствующему маршруту.  

Заявитель (Семенов А.Г.) и третьи лица (Смирнов Б.Г., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2013, а также путем размещения 06.09.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель Управления и конкурсной комиссии доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Семенова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением (организатор конкурса) в газете «Абакан» № 48 от 28.11.2012 опубликовано извещение о проведении 15.01.2013 конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (т. 1, л.д. 123).

15.01.2013 в присутствии конкурсантов состоялось вскрытие конвертов, о чем составлен протокол № 1 (т. 1, л.д. 104-117).

05.02.2013 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом № 2 (т. 2, л.д. 82-87).

15.02.2013 конкурсной комиссией составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 73-81).

Предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 Управлению и конкурсной комиссии указано на необходимость устранить нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.02.2013, в срок до 07.03.2013 повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе и провести оценку и сопоставление заявок с учетом решения комиссии антимонопольного органа от 22.02.2013 (т. 1, л.д. 124).

06.03.2013 в газете «Абакан» Управлением размещена информация о том, что в соответствии с предписанием антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 отменены протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.02.2013 № 2 и протокол оценки и сопоставления заявок от 15.02.2013 № 3 (т. 2., л.д. 47).

13.03.2013 на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990, конкурсной комиссией повторно рассмотрены заявки, поданные на конкурс, и принято решение допустить к участию в конкурсе по маршрутам г. Абакана по лоту № 4 Смирнова Б.Г. и    Семенова А.Г., о чем составлен протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок (т. 1, л.д.118-122).

В этот же день на основании предписания антимонопольного органа от 27.02.2013 № 06-990 пересмотрены итоги конкурса, произведена оценка и сопоставление заявок, по лоту № 4 победитель не определен в связи с равным количеством набранных участниками конкурса баллов. До проведения нового конкурса график движения утвержден Смирнову Б.Г. как лицу, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров, о чем составлен протокол № 3 (т. 2., л.д. 48-56).

20.03.2013 в газете «Абакан» № 12 Управление сообщило о результатах конкурса. В пункте 3 информационного сообщения названы лоты (в том числе спорный лот), по которым победители не определены, и указано, что до проведения нового конкурса графики движения будут утверждены предпринимателям, ранее осуществляющим перевозки пассажиров на конкурсных лотах                         (т. 1, л.д.38).

Семенов А.Г., не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок по спорному лоту, отраженными в протоколе от 13.03.2013 № 3, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 № 81, Управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее – Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе от 13.03.2013 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы города Абакана от 05.10.2011 № 462р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете «Абакан» в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе