Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» августа 2013 года по делу №  А74-6088/2012, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 1905010159, ОГРН 1101902000815) (далее – общество, ООО «Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН 1905002670, ОГРН 1021900758725) (далее также – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 19АА № 046611 о назначении административного наказания, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району подполковником полиции Чертыковым О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 февраля 2013 года требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 05.12.2012 19АА № 046611 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

16 мая 2012 года ООО «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа 107 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2013 года заявление удовлетворено частично. С Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району в пользу ООО «Комфорт» взысканы судебные расходы в сумме 22 500 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, административный орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее:

- стоимость услуг по составлению заявления в арбитражный суд, равная 7000 рублей, завышена. Исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011 № 14, указанные услуги стоят от 3000 (простое исковое заявление) до 5000 рублей (исковое заявление более сложного характера);

- стоимость услуг за составление письменных пояснений к заявлению относительно обстоятельств дела в размере 6000 рублей также завышена, поскольку данную работу можно приравнять к составлению заявления;

- материалы дела имеют небольшой объем, поэтому стоимость услуг по ознакомлению с ними в размере 9000 рублей не соответствует критерию разумности.

ООО «Комфорт» в возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, считает, что стоимость указанных административным органом услуг разумна и обоснована, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения в обжалуемой  административным органом части, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Так же, не согласившись с определением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в полном объеме удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- расходы общества на услуги по составлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела составляют 3000 рублей, суд необоснованно снизил стоимость услуг до 500 рублей;

- суд необоснованно взыскал расходы только за одно пояснение к заявлению, указав на отсутствие необходимости представления четырех пояснений. Суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение понесенных расходов, при этом административный орган соответствующих доказательств неразумности указанных расходов не представил. Указанные пояснения готовились ежедневно и по окончании каждого рабочего дня направлялись в суд. Ни один из доводов, указанных в пояснениях, не повторяется;

- суд необоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг по изучению судебной арбитражной практики судов первой инстанции по схожим делам и юридическому анализу спорной ситуации. Изучение судебной практики и юридический анализ является самостоятельными услугами, оказанными обществу, кроме того ссылка суда первой инстанции на дело А74-6089/2012 неправомерна, поскольку по указанному делу общество привлекалось за другое административное правонарушение, предусмотренное иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество просит взыскать  судебные расходы в сумме 107 000 рублей:

- 7000 рублей – составление 25.12.2012 заявления о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 19АА № 046611;

- 32 000 рублей – изучение 27.12.2013 судебной арбитражной практики судов первой инстанции по схожим делам в количестве 8 часов;

- 32 000 рублей – проведение 28.12.2012 юридического анализа спорной ситуации для определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора по делу, формирования позиции по заявлению, решения иных задач, которые должны обеспечить рассмотрение спора по существу, исходя из правовой позиции административного органа и доверителя в количестве 8 часов;

- 3000 рублей  – составление 14.02.2013 ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- 9000 рублей – ознакомление 19.02.2013 с материалами дела (один том);

- 24 000 рублей - составление 15.02.2013, 17.02.2013, 19.02.2013, 20.02.2013 письменных пояснений относительно обстоятельств дела стоимостью 6000 рублей за каждое письменное пояснение.

В качестве доказательств несения расходов обществом представлены следующие документы.

Соглашение на оказание юридических услуг от 22.12.2012, заключенное между  ООО «Комфорт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо» (далее – ООО «ЮрИнфо»). Согласно пункту 1 соглашения от 22.12.2012  исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в Арбитражном суде Республики Хакасия по оспариванию постановления от 05.12.2012 19АА 046611 и другую связанную с этим работу, определенную условиями настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 22.12.2012  исполнителем оказывается юридическая помощь доверителю по:

- составлению в срок до 26.12.2012 заявления о признании незаконным и об отмене постановления от 05.12.2012 19АА 046611 о привлечении к административной ответственности ООО «Комфорт»;

- изучению судебной арбитражной практики судов первой инстанции по схожим делам о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в количестве не менее восьми часов;

- провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, в частности: сбор необходимых документов, изучение материалов дела в суде (при необходимости), составление документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копий заявлений (ходатайств), отзывов и приложенных к ним документов (при необходимости), своевременной отправки необходимых документов почтой, своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, заявлений, мотивированных отзывов, жалоб, ходатайств, заявлений, запросов и т.д. и т.п.; своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебному процессу в суд первой инстанции и осуществление иных действий по письменной заявке доверителя.

Пунктом 3 соглашения определено, что размер вознаграждения (исходя из специфики и сложности предстоящего дела) определяется сторонами из условий настоящего договора и из стоимости некоторых видов юридических услуг ООО «ЮрИнфо» в 2012 году по делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по делам рассматриваемых в арбитражных судах и вытекающих из данных дел и споров, утвержденных решением  управляющего ООО «ЮрИнфо»  от 30.04.2012 № 7, с которыми доверитель ознакомлен до подписания настоящего соглашения и с их размерами (ставками) согласен.

В указанном пункте соглашения от 22.12.2012 стороны договорились о том, что стоимость некоторых юридических услуг будет составлять:

- изучение судебной арбитражной практики судов первой инстанции по схожим делам о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в количестве не менее восьми часов стоимостью 32 000 рублей;

- проведение юридического анализа спорной ситуации для определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора по делу, формирования позиции по заявлению, решения иных задач, которые должны обеспечить рассмотрение спора по существу, исходя из правовой позиции административного органа и доверителя в количестве не менее восьми часов стоимостью 32 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела из расчета 9000 рублей за один том материалов дела;

- составление письменных пояснений относительно обстоятельств дела стоимостью 6000 рублей за каждое письменное пояснение.

Акт приема выполненной работы от 23.01.2013 на сумму 71 000 рублей. Из акта следует, что исполнитель передал, а доверитель принял выполненную по соглашению на оказание юридических услуг от 22.12.2012 работу в виде:

- составления 25.12.2012 заявления о признании незаконным и об отмене постановления от 05.12.2012 19АА 046611 стоимостью 7000 рублей;

- изучения 27.12.2012 судебной арбитражной практики судов первой инстанции по схожим делам о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в количестве 8 часов стоимостью 32 000 рублей;

- проведения 28.12.2012 юридического анализа спорной ситуации для определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора по делу, формирования позиции по заявлению, решения иных задач, которые должны обеспечить рассмотрение спора по существу, исходя из правовой позиции административного органа и доверителя в количестве 8 часов стоимостью 32 000 рублей.

Приходный кассовый ордер от 29.01.2013  № 2, согласно которому ООО «Комфорт» внесена в кассу ООО «ЮрИнфо»  сумма 71 000 рублей в счет оплаты по соглашению от 22.12.2012.

Соглашение на оказание юридических услуг от 24.01.2013 заключенное между ООО «Комфорт» (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета «Лисуненко К.Г.» (адвокат или исполнитель).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 24.01.2013 исполнителем оказывается юридическая помощь доверителю: - провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, в частности: сбора необходимых документов; изучения материалов дела в суде (при необходимости), составления документов, подтверждающих направления лицам, участвующим в деле, копий заявлений (ходатайств) и приложенных к ним документов (при необходимости), своевременной отправки необходимых документов почтой, своевременная разработка необходимых процессуальных документов,