Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Туруханскэнерго»): Окуловой О.В., представителя по доверенности от 28.02.2013 № 11,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю): Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 2.15-10; Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 17.10.2013 № 2.15-10/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2013 года по делу №  А33-19851/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» (ИНН 2437004384, ОГРН 1102437000027) (далее – общество, ОАО «Туруханскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1032440680039) (далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 2.5-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 508 211 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 889 291 рубля 65 копеек, 750 821 рубля 10 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 28.09.2012 № 2.5-05/4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 765 322 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 812 697 рублей 85 копеек, налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 713 676 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, в пользу ОАО «Туруханскэнерго» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части признания недействительным решения от 28.09.2012 № 2.5-05/4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 765 322 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 812 697 рублей 85 копеек, налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 676 532 рублей 20 копеек, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- общество было вправе осуществить перенос убытков, полученных его правопредшественником (Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго») в  2010 году, только начиная со следующего налогового периода по налогу на прибыль организаций, то есть с 2011 года;

- копии первичных документов, подтверждающих размер убытков, полученных правопредшественником (Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго») за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 были представлены уже после вынесения решения от 28.09.2012 № 2.5-05/4.

ОАО «Туруханскэнерго  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным  доначисления налога на прибыль в сумме 6 765 322 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 812 697 рублей 85 копеек, налоговой санкции по налогу на прибыль в сумме 676 532 рублей 20 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.

Представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд, руководствуясь  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю  проведена выездная налоговая проверка ОАО «Туруханскэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки  отражены акте проверки от 25.07.2012 № 2.5-05/3, который 31.07.2012 вручен и.о. генерального директора общества.

ОАО «Туруханскэнерго»  в налоговый орган представлены возражения на акт налоговой проверки.

Должностным лицом налогового органа 28.09.2012 рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № 2.5-05/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7 807 709 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 939 472 рублей 78 копеек. Кроме того общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 561 541  рубль  80 копеек за неуплату налога на прибыль организаций.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган вынес решение от 21.11.2012 № 2.12-15/18173, частично изменившее решение от 28.09.2012  № 2.5-05/4.

Считая, что решение от 28.09.2012  № 2.5-05/4 (с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю) в части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы  ОАО «Туруханскэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 28.09.2012 № 2.5-05/4, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, обеспечения обществу участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок и срок обжалования решения налогового органа от 28.09.2012 № 2.5-05/4 в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа при  проведении выездной налоговой проверки  налоговым органом установлено, что  ОАО «Туруханскэнерго» при исчислении налога на прибыль за 2010 год учтен убыток, полученный правопредшественником - Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго»  за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 в размере 33 826 610 рублей. При этом исчисление налога на прибыль за период до завершения реорганизации осуществлено правопреемником – ОАО «Туруханскэнерго» посредством представления соответствующей налоговой декларации в момент направления в налоговый орган возражений на акт  выездной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, общество неправомерно при  исчислении налога на прибыль за 2010 год учло убыток, полученный правопредшественником в 2010 году до момента завершения процедуры реорганизации (16.02.2010).  В связи с указанным обстоятельством по данному эпизоду налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме  6 765 322 рублей, пени в связи с несвоевременной  уплатой налога размере 812 697 рублей 85 копеек,  а также привлек  общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере  676 532 рублей 20 копеек.

Отменяя решение налогового органа в указанной выше части, суд первой инстанции посчитал, что ОАО «Туруханскэнерго» правомерно при исчислении налога на прибыль за 2010 год учтены убытки, полученные правопредшественником - Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго»  за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 в размере 33 826 610 рублей.

Налоговый орган с решением суда первой инстанции в данной части не согласен, указывает, что общество, принимая во внимание положения статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что налоговым периодом признается календарный год) было вправе осуществить перенос убытков, полученных его правопредшественником в 2010 году только начиная со следующего налогового периода, то есть с 2011 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных  регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Пунктом