Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Предусмотренные настоящим пунктом правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

В силу пункта 4 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал. В таких случаях при создании, ликвидации, реорганизации организации изменение отдельных налоговых периодов производится по согласованию с налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В силу положений пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Таким образом, к спорным отношениям применимы положения пунктов 2 и 3 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в целях исчисления  налога на прибыль, для организации, в отношении которой  принято решение о реорганизации,  последним налоговым периодом является период до завершения процесса реорганизации (в данном случае 16.02.1010), а первым налоговым периодом  для организации – правопреемника (ОАО «Туруханскэнерго») -  с 17.02.2010 по 31.12.2010.

Следовательно, ОАО «Туруханскэнерго» правомерно при исчислении налога на прибыль за 2010 год учтены убытки, полученные правопредшественником - Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго»  за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 в размере 33 826 610 рублей. Доводы налогового органа в данной части не принимаются, как основанные на неверном толковании законодательства.

Настаивая на неправомерности решения суда первой инстанции в оспариваемой части, налоговый орган указывает, что копии первичных документов, подтверждающих размер убытков, полученных правопредшественником - Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 были представлены уже после вынесения решения от 28.09.2012 № 2.5-05/4.

В связи с указанным доводом суд первой инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Из материалов дела следует, что  после рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика обществом письмом от 28.09.2012 № 2.5-05/4 в налоговый орган представлены соответствующие первичные документы. Данное обстоятельство, следует, в том числе из апелляционной жалобы налогового органа. Таким образом, еще на досудебной стадии разрешения налогового спора обществом были представлены необходимые документы.

При этом налоговый орган не отрицает правильность  определения правопредшественником общества - Туруханским районным муниципальным унитарным предприятием «Туруханскэнерго» суммы расходов при исчислении налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 16.02.2010, в  связи с превышением которых над суммой доходов последним исчислен убыток в размере 33 286 610 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган  по данному эпизоду необоснованно доначислил обществу налог на прибыль в сумме  6 765 322 рублей, пени в связи с несвоевременной  уплатой налога размере 812 697 рублей 85 копеек,  а также привлек  общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере  676 532 рублей 20 копеек.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ФНС России № 17 по Красноярскому краю по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Красноярского края  от   «13»   августа   2013    года по делу №А33-19851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова