Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества,  подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, поданное ООО «Таврия» заявление правомерно оставлено судом первой инстанции  без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной  жалобы  о необоснованности  вывода суда  первой инстанции о том, что  заявление ООО «Таврия» направлено фактически на признание права собственности, поскольку существуют вступившие в силу решения, признавшие сделки недействительными и признавшие право собственности ОАО «Тувинская геологоразведочная экспедиция» на гараж,  не имеет правового значения  при оценке обоснованности  указанного вывода суда первой инстанции, поскольку  последующие требования ООО «Таврия», изложенные  в заявлении, а именно: существования юридического лица; постройки недвижимого имущества и идентичности строений, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеуказанным нормам права также подлежат установлению при рассмотрении спора о праве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о признании юридических фактов существования юридического лица; постройки недвижимого имущества и идентичности строений, не могут быть установлены при рассмотрении споров о праве, поскольку отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие вышеуказанные факты,  в материалы дела не представлено.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющих важное значение для дела, также подлежит отклонению.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно обозначить доказательства, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, назвать причины, препятствующие получению доказательств, и место их  нахождения.

Поскольку, как следует из материалов дела, в нарушении части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном истцом ходатайстве не названы причины, препятствующие получению письменных доказательств истцом самостоятельно,  суд первой инстанции правомерно оставил заявленные  истцом  ходатайства без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о правомерности сделанных судом первой инстанции выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что определением от 07.10.2013 ООО «Таврия» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, 2 000 рублей за рассмотрения апелляционной жалобы подлежат взысканию  с ООО «Таврия» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» сентября 2013 года по делу      № А69-1289/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай