Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Замятина Г.А. – представителя по доверенности от 19.02.2013 № 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2013 года по делу № А33-3896/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лычагин Михаил Иванович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Лычагин М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ №10606070/131112/0005861, принятого Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «09» июля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Лычагина Михаила Ивановича удовлетворено, решение Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни от 11.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606070/131112/005861 признано недействительным.       В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Красноярской таможни в пользу предпринимателя Лычагина Михаила Ивановича 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни, т.к. предпринимателем оспаривается решение, вынесенное указанным органом.

Индивидуальный предприниматель Лычагин Михаил Иванович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд отказать Красноярской таможне в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по делу №А33-3896/2013 оставить без изменения. Предприниматель в отзыве привел доводы по фактическим обстоятельствам дела, а также указал, что отсутствуют основания считать Красноярскую таможню ненадлежащим ответчиком по делу, так как Лесосибирский таможенный пост не является юридическим лицом, не наделен обособленным имуществом, за счет которого могут покрываться издержки, не имеет расчетного счета, а так же самостоятельного финансирования.

По результатам проверки полномочий представителя Красноярской таможни суд установил, что у представителя Жилина М.Г. (служебное удостоверение № 310122) доверенность от 20.09.2012 № 59-05/12 не подтверждает его полномочия на представление интересов Красноярской таможни в Третьем арбитражном апелляционном суде, в связи с истечением срока действия доверенности. Указанное лицо не допущено к участию в судебном заседании в качестве представителя Красноярской таможни, присутствовало в зале заседания в качестве слушателя.

В судебном заседании на вопросы суда представитель индивидуального предпринимателя пояснил, что возражает против замены ответчика Красноярской таможни на Лесосибирский таможенный пост, а так же возражает против привлечения в качестве второго ответчика Лесосибирского таможенного поста. Настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярская таможня. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу в соответствующей части. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Красноярской таможни – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары (далее ДТ) №10606070/131112/0005861 индивидуальным предпринимателем Лычагиным Михаилом Ивановичем продекларированы трикотажные и швейные изделия, включаемые в группы 61, 63 ЕТН ВЭД ТС, ввезенные из Узбекистана. Всего к таможенному декларированию заявлено 13 товаров общей фактурной стоимостью                                   50 000 долларов США.

Поставка товаров осуществлена на основании контракта №1 от 16.05.2012, заключенного с компанией ООО «АКОМА» (Узбекистан), являющейся изготовителем товаров. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным видом транспорта на условиях поставки СРТ-Келес. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При заявлении товара к таможенному декларированию предпринимателем Лычагиным Михаилом Ивановичем представлены следующие документы: контракт №1 от 16.05.2012; паспорт сделки №12050002/1481/0693/2/0; дополнительное соглашение №1 от 10.08.2012; инвойс № 1 от 14.08.2012, упаковочный лист; документы по оплате за товар (платежное поручение № 1 от 29.05.2012, выписка с лицевого счета); сертификат происхождения №UZRU20217220 от 17.09.2012; железнодорожная накладная №512359 от 05.10.2012; транзитная декларация; документы, подтверждающие транспортные расходы: договор на оказание транспортно -экспедиторских услуг №01/12-TAUZ-LGN от 25.09.2012; инвойс №LGN001-12UZ от 09.10.2012, платежное поручение №2 от 16.10.2012 по оплате транспортных расходов; декларации о соответствии, сертификаты соответствия.

При контроле таможенной стоимости товара по ДТ №10606070/131112/0005861 Лесосибирским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.11.2012. Декларанту направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 306 288 рублей 66 копеек. Выпуск товара произведен 19.11.2012 с обеспечением уплаты таможенных платежей.

По запросу таможенного органа предпринимателем Лычагиным М.И. 10.01.2013 представлены следующие дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления (оригинал); прайс-лист завода изготовителя товаров; пояснение по физическим   и качественным характеристикам  товара; ведомость банковского контроля, банковский ордер; калькуляция себестоимости товаров с подтверждающими документами; пояснение о невозможности представления документов по реализации оцениваемого товара; ценовая информация (сведения с сайта компании «АКОМА», сайта компании г. Иваново по реализации однородных товаров); пояснение о невозможности представления коммерческого предложения продавца.

По результатам рассмотрения дополнительных документов Лесосибирским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013, декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров по методу 6 на базе метода 3.

Индивидуальный предприниматель Лычагин М.И., полагая, что решение Лесосибирского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лычагин                    Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ №10606070/131112/0005861, принятого Лесосибирским таможенным постом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении таможенного органа в нарушение пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза не отражены конкретные замечания, разночтения по представленным документам, перечень документов, не представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Кроме того, таможенным органом неправомерно применены источники ценовой информации по товарам № 1, 2, 5, 6, 12, 13 и неправильно исчислена таможенная стоимость по товарам №№ 3, 4, 5, 12.

Красноярская таможня, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое решения вынесено Лесосибирским таможенным постом; то обстоятельство, что Лесосибирский таможенный пост не имеет статуса юридического лица, значения не имеет, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  возможность оспаривания действий (бездействия), решений  государственного органа не связывается  с наличием у этого органа статуса юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Красноярской таможни на основании следующего.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                        «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. В систему таможенных органов входят: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Общее положение о таможенном посте, утверждено приказом Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) от 13.08.2007 № 965, пунктом 1 которого определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Общего положения одним из полномочий в установленной сфере деятельности таможенного поста является контроль и определение таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком.

Приказом ФТС России от 19.04.2013 № 767 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» определено место нахождение и регион деятельности Лесосибирского таможенного поста. В частности, в регион деятельности поста входит г. Лесосибирск.

Таким образом, с учетом компетенции и территориальной подведомственности решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ №10606070/131112/0005861 было принято Лесосибирским таможенным постом в пределах своих полномочий.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации