Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации.

   Истец, обжалуя определение, указал, что в рамках дела А33-7002/2013  суд первой инстанции, прекращая производство по делу, необоснованно применил пункт 2 части 1 статьи 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания требований в деле № А33-17532/2010 и основания требований в настоящем деле различны, соответственно тождественность исков отсутствует.

 Указанный довод не принимается судом апелляционной  инстанции как обоснованный, так как исходя из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска являются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а основанием иска – обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 № 4261/05, согласно которой иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания требований в деле № А33-17532/2010 и основания требований в настоящем деле различны, не основан на нормах права.

Установив тождественность предмета и основания иска по данному делу и иску по делу А33-17532/2010, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение   подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2013 года по делу № А33-7002/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская