Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Носик К.Н., представитель по доверенности от 06.02.2013 № 03-52/04/1763;

от закрытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис»: Шевцова И.Г., представитель по доверенности от 08.10.2012 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае           ( ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2013 года по делу № А33-6977/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

     закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» (далее по тексту ЗАО «Медбиоэкономика-сервис» или истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее по тексту Территориальное управление или ответчик) об обязании принять по акту приема-передачи теплоход «Тутаев», пр. №576, по месту его нахождения на Коркинском причале общества с ограниченной отвественностью «Тавис» (акватория р. Енисей на территории Красноярского края, площадью 800 кв.м. у левого берега р. Енисей, у п. Коркино, на 14 км. по карте изд. 1988 г. от Красноярской ГЭС до устья р. Ангары, ниже Коркинского моста).

Определением от 06.05.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Антонян Геворг Хачикович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2013 года по делу № А33-6977/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.  Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что новым собственником и пользователем спорного имущества является Антонян Геворг Хачикович на основании договора купли-продажи 01-04/434 от 03.08.2012. Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции                  неправомерно отказал в заявленном ходатайстве о привлечении  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Медбиоэкономика-сервис» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что считает Территориальное управление ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Пояснила, что требования заявлены к надлежащему ответчику, т.к. договор безвозмездного пользования № 204 от 28.05.2004 и акт приема-передачи от 20.05.2004 в отношении спорного объекта подписывались ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (ссудодатель) и закрытым акционерным обществом «Медбиоэкономика-сервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204, согласно которому ссудодатель сдает, а ссудополучатель  принимает во временное безвозмездное пользование теплоход «Тутаев», пр. №576 балансовой стоимостью 1648,0 тыс. рублей для грузоперевозок по р. Енисей (пункт 1.1 договора).             Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор действует с 27.05.2004 по 31.12.2014.             В силу пункта 2.2.1 ссудодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу договора передать ссудополучателю в безвозмездное пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.1 по акту приема-передачи. Передача транспортного средства ссудополучателю осуществляется по месту его нахождения.

По акту приема-передачи от 20.05.2004 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование теплоход «Тутаев», пр.№ 576.

Согласно акту внеплановой проверки сохранности и использования федерального имущества - теплохода «Тутаев» от 01.12.2009 судоходный теплоход негоден к плаванию, требует капитального ремонта. Согласно акту внеочередного освидетельствования судна от 17.09.2010 техническое состояние теплохода «Тутаев» по корпусу, устройствам, механизмам и электрооборудованию, негодное.

Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Антоняном Геворгом Хачиковичем заключен договор купли-продажи от 03.08.2012 № 01-04/434 сухогрузного теплохода «Тутаев».

Письмом от 12.09.2012 № 120 закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» уведомило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об отказе от договора безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204, и просило не позднее 20.09.2012 принять теплоход «Тутаев», пр. №576, у левого берега р. Енисей, у п. Коркино, на 14 км по карте изд. 1988 г. от Красноярской ГЭС до устья Ангары, ниже Коркинского моста. Указанное письмо получено ответчиком 12.09.2012 вх. №19975.             Письмом от 11.10.2012 №129 закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» просило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщить о дате и месте передачи судна генеральному директору Коробцовой О.М. Указанное письмо получено ответчиком 11.10.2012 вх. №20752.             В адрес закрытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» 24.09.2012 поступило уведомление Антоняна Геворга Хачиковича, о том, что он стал собственником сухогрузного теплохода «Тутаев», находящегося в безвозмездном пользовании у закрытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» по договору от 28.05.2004 №204.             Письмом от 08.10.2012 № 127 закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» просило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставить обществу копии: договора купли-продажи сухогрузного теплохода «Тутаев», заключенного между ФАУГИ Росимущество и гражданином Антоняном Г.Х., акта приема-передачи сухогрузного теплохода «Тутаев», акта внеочередного освидетельствования судна, входящего в предпродажный пакет документов, а также прочие документы, которые могли повлиять на оценку Антоняна Г.Х. о сумме затрат для приведения сухогрузного теплохода «Тутаев» в состояние, позволяющее его использовать по назначению. Указанное письмо получено ответчиком 09.10.2012 вх. № 21546.

Письмом от 18.10.2012 № 03-50/07/18354 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ответило закрытому акционерному обществу «Медбиоэкономика-сервис», что продажу сухогрузного теплохода «Тутаев» осуществляло Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не располагает документами, запрашиваемыми письмом от 08.10.2012 № 127.

Согласно выписке из государственного судового реестра от 11.07.2013 №06-22-153 правообладателем самоходного сухогрузного теплохода, пр. № 576 является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, вид собственности - собственность Российской Федерации, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

До настоящего времени ссудодателем обязательства по договору безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204 не исполнены, теплоход «Тутаев» по акту приема-передачи не принят.             Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование закрытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принять по акту приема-передачи Теплоход «Тутаев», пр. 576, переданный по договору безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204.             Между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (ссудодатель) и закрытым акционерным обществом «Медбиоэкономика-сервис» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204, согласно которому ссудодатель сдает, а ссудополучатель  принимает во временное безвозмездное пользование теплоход «Тутаев», пр. № 576 балансовой стоимостью 1648 рублей 00 копеек для грузоперевозок  по р.Енисей.

Отношения сторон по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.             По акту приема-передачи от 20.05.2004 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование теплоход «Тутаев» пр. № 576.

Из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор безвозмездного пользования имуществом является срочным (имущество передается во временное пользование), взаимным (двусторонне-обязывающим). После прекращения договора безвозмездного пользования ссудополучатель должен вернуть вещь, а ссудодатель, соответственно, принять  указанную вещь от ссудополучателя.

В силу пункта 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Письмом от 12.09.2012 №120 закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» уведомило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об отказе от договора безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204, и просило не позднее 20.09.2012 принять теплоход «Тутаев», пр. №576, у левого берега р. Енисей, у п. Коркино, на 14 км по карте изд. 1988 г. от Красноярской ГЭС до устья Ангары, ниже Коркинского моста. Указанное письмо получено ответчиком 12.09.2012 вх. №19975.             Письмом от 11.10.2012 №129 закрытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» просило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщить о дате и месте передачи судна генеральному директору Коробцовой О.М. Указанное письмо получено ответчиком 11.10.2012 вх. №20752.             Таким образом, ссудополучателем выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, по извещению ссудодателя об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования от 28.05.2004 №204.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что исковые требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению апелляционным судом, как и ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении  в качестве третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из государственного судового реестра № 06-22-153 от 11.07.2013 правообладателем спорного объекта является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Кроме того, между истцом и ответчиком  заключен договор  безвозмездного пользования от 28.05.2004 № 204, по которому ссудодатель сдает, а ссудополучатель  принимает во