Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»): Кутовой Н.Н., на основании доверенности от 31.05.2012 (л.д. 24, т. № 1), паспорта;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):         Лузаковой Ю.В., на основании доверенности от 06.09.2013 № 04/6763-дг, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  07 августа 2013 года по делу №  А33-5696/2013,

принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН 2466215051, ОГРН 1082468052116) (далее - заявитель, ООО «АртСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства администрации города Красноярска, (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент, ответчик), выражающегося в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска  (9 Мая – Авиаторов); об обязании Департамента устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года заявление общества удовлетворено. Бездействие Департамента, выразившееся в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - Авиаторов), признано незаконным. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений законных прав и интересов ООО «АртСтрой», путем выдачи в установленном законом порядке распоряжения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - Авиаторов).

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу № А33-8189/2012  на Департамент не была возложена обязанность рассмотреть заявление общества, выдать в установленном законом порядке распоряжение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; само по себе признание отказа недействительным не свидетельствует о бездействии Департамента;

- осуществить выбор земельного участка ООО «Арт-Строй» невозможно, в связи с утверждением Проекта планировки и межевания жилого района «Слобода Весны», утвержденный постановлением администрации города Краснорска от 22.02.2013 № 91, в котором на месте земельного участка ООО «Арт-Строй» находятся зеленые насаждений;

- суд обязан был прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу                   № А33-8189/2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.11.2011 ООО «Арт-Строй» обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением (вх. от 25.11.2011 № 15944) о выборе земельного участка ориентировочной площадью 19 300 кв.м. для строительства комплекса административных зданий с выставочным залом в Советском районе г. Красноярска (9 Мая - Авиаторов) согласно плану-схеме.

Письмом от 22.12.2011 № 10/5787-дг Департамент отказал ООО «Арт-Строй» в выборе земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении по результатам проведения аукциона, а так же, что Управлением архитектуры обеспечиваются работы по формированию указанного земельного участка.

23.03.2012 ООО «Арт-Строй» повторно обратилось в администрацию города Красноярска        (вх. от 23.03.2012 № 2222-ек) с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г. Красноярск, Советский район (ул. 9 Мая - Авиаторов) согласно плану – схеме ориентировочной площадью           19 300 кв.м. и предварительно согласовать для строительства место размещения комплекса административных зданий с выставочным залом.

Департамент письмом от 09.04.2012 № 10/1428-дг сообщил ООО «Арт-Строй», что обращение рассмотрено на градостроительной комиссии департамента градостроительства 30.03.2012, протокол № 13, и принято решение об отказе в размещении объекта в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении по результатам проведения аукциона, а так же что Управлением архитектуры обеспечиваются работы по формированию указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу № А33-8189/2012 признано незаконным решение Департамента об отказе ООО «Арт-Строй» в размещении объекта - комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (9 Мая - Авиаторов), оформленное письмом Департамента от 09.04.2012 № 10/1428-дг.

ООО «Арт-Строй» обратилось в Департамент с письмом от 04.12.2012 вх.№ 13151-ек, в котором требовало исполнить вышеуказанное решение суда и подготовить акт о выборе земельного участка и распоряжение о предварительном согласовании места размещения комплекса административных зданий с выставочным залом в Советском районе г. Красноярска         (9 Мая - Авиаторов).

Бездействие Департамента, выразившееся в неподготовке акта о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства, послужили основанием для обращения ООО «Арт-Строй» в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия Департамента, противоречащего требованиям 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:                1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Уполномоченным органом по решению вопроса о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания является Департамент, в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства