Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, опубликованным в газете «Городские новости» от 05.12.2012 № 184, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 10 Регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Согласно пунктам 11 и 12 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 27 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов;

проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта;

подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта;

подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта;

прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства;

подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Арт-Строй» обращалось в администрацию города Красноярска с заявлениями о выборе земельного участка ориентировочной площадью           19 300 кв.м. для строительства комплекса административных зданий с выставочным залом в Советском районе г. Красноярска (9 Мая - Авиаторов) согласно плану-схеме (от 25.11.2011         вх. № 15944, от 23.03.2012  вх. № 2222-ек). Соответственно административные процедуры по приему и регистрации обращения ООО «Арт-Строй», а также по проведению градостроительного анализа в отношении обращения общества на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу А33-8189/2012 уже были завершены.

Заявление ООО «Арт-Строй» рассматривалось на заседании градостроительной комиссии Департамента 30.03.2012 (протокол № 13), принято решение об отказе в размещении объекта. Основания для отказа в размещении объекта, изложенные в вышеуказанном протоколе заседания градостроительной комиссии и письме Департамента от 09.04.2012 № 10/1428-дг, признаны незаконными вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края.

ООО «Арт-Строй» обратилось в Департамент с письмом от 04.12.2012 вх.№ 13151-ек, в котором требовало исполнить вышеуказанное решение суда и подготовить акт о выборе земельного участка и распоряжение о предварительном согласовании места размещения комплекса административных зданий с выставочным залом в Советском районе г. Красноярска           (9 Мая - Авиаторов).

В связи с изложенным, поскольку результат предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства по ранее поданному заявлению не был достигнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу А33-8189/2012 Департамент обязан был возобновить предоставление муниципальной услуги, начав административную процедуру по подготовке акта о выборе земельного участка.

Тот факт, что указанным судебным актом на Департамент не возложена обязанность рассмотреть заявление общества, выдать в установленном законом порядке распоряжение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что момент обращения общества с заявлениями от 25.11.2011 и от 23.03.2012 и принятия оспариваемого в рамках дела № А33-8189/2012 отказа от 09.04.2012 № 10/1428-дг Департамент не являлся уполномоченным органом по подготовке акта о выборе земельного участка, не освобождает Департамент от обязанности завершить процедуру по подготовке проекта акта о выборе земельного участка после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу № А33-8189/2012.

Порядок осуществления административной процедуры по подготовке проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта изложен в пункте 30 Регламента.

Согласно подпункту 4 пункта 30 Регламента при отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента, уполномоченный специалист земельного отдела Департамента в течение десяти дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии готовит проект акта о выборе земельного участка, а при необходимости – его охранной или санитарно-защитной зоны. Уполномоченный специалист земельного отдела Департамента обеспечивает подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отражает в проекте акта о выборе земельного участка сведения о градостроительном регламенте территориальной зоны, размере санитарно-защитной зоны и иные сведения в рамках предоставленных земельному отделу Департамента полномочий.

Одновременно с подготовкой акта о выборе земельного участка уполномоченный специалист земельного отдела Департамента обеспечивает публикацию сообщения о выборе земельного участка и о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями.

Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждаются заместителем Главы города - руководителем Департамента.

Акт о выборе земельного участка подписывается заместителем Главы города - руководителем Департамента.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наложения испрашиваемого земельного участка на другой земельный участок, а также доказательства формирования какого-либо иного земельного участка и принятия решения о предоставлении его посредством проведения аукциона.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в оспоренном ООО «Арт-Строй» решении от 09.04.2012 № 10/1428-дг не указаны.

Следовательно, Департамент обязан был завершить процедуру по подготовке проекта акта о выборе земельного участка составлением акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (9 Мая - Авиаторов).

Департамент акт о выборе земельного участка для строительства объекта – комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - Авиаторов) не подготовил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии бездействия Департамента, выразившегося в неподготовке акта о выборе земельного участка для строительства объекта - комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19 300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - Авиаторов).

Довод Департамента о том, что осуществить выбор земельного участка ООО «Арт-Строй» невозможно, в связи с утверждением Проекта планировки, в котором на месте земельного участка ООО «Арт-Строй» находятся зеленые насаждений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный Проект был утвержден 22.02.2013, то есть значительно позже, чем ООО «Арт-Строй» обратилось с заявлением о выборе земельного участка.

Довод Департамента о том, что суд обязан был прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 по делу А33-8189/2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения дела № А33-8189/2012 явилось требование о признании незаконным решения Департамента об отказе в размещении объекта. Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в неподготовке акта о выборе земельного участка.

В качестве материальных оснований заявленного требования по делу № А33-8189/2012 ООО «Арт-Строй» указывало, что основание для отказа в размещении объекта (запрашиваемый земельный участок имеет наложения на участок, в отношении которого принято решение о предоставлении по результатам проведения аукциона в порядке, установленном статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, без предварительного согласования мест размещения объектов) не предусмотрено, кроме того, отказ принят неуполномоченным органом. По делу             № А33-5696/2013 в качестве основания заявленных требований ООО «Арт-Строй» ссылается на незавершение Департаментом ранее начатой по заявлению ООО «Арт-Строй» процедуры выбора земельного участка.

Таким образом, предмет и основания заявленных требований по делам № А33-8189/2012 и   № А33-5696/2013 являются различными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая предмет заявленного обществом требования и то, что в настоящее время Департамент является уполномоченным органом по решению вопроса о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил восстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности выдать в установленном законом порядке распоряжение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплекса административных зданий с выставочным залом на земельном участке ориентировочной площадью 19300 кв.м. в Советском районе г. Красноярска (ул. 9 Мая - Авиаторов).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Департамент градостроительства администрации города Красноярска, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года по делу                  № А33-5696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А.