Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Макаровой М.М., представителя по доверенности от 22.07.2013 № 335, паспорт (до перерыва); Стрельцовой Т.Е., представителя по доверенности от 05.09.2011 № 82, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Таймырэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июля 2013 года по делу №  А33-4383/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго»                       (ИНН 2449002060, ОГРН 1022401068579; далее – истец, ОАО «Таймырэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (ИНН 2459007621,                                   ОГРН 1022401744342; далее – ответчик, ООО «ПКФ «КАТЕКАВИА») о взыскании                       620 709 рублей 64 копеек основного долга и 6 685 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года в удовлетворении  исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Таймырэнерго»  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Таймырэнерго» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции при принятии решения не учтено заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 2 № ТЭ-057/12 от 28.03.2012, условия которого распространяются с 05.07.2011;

- учитывая дополнительное соглашение № 2 № ТЭ-057/12 от 28.03.2012 в целях правильного отражения фактов хозяйственной деятельности, истцом обоснованно произведено сторнирование взаиморасчетов продажи авиаГСМ на сумму 1 386 843 рубля 60 копеек.

От ООО «ПКФ «КАТЕКАВИА» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик высказался о необоснованности ссылки истца на дополнительное соглашение как на основание сторнирования путем взаиморасчетов продажи топлива между сторонами, так как:

- из текста дополнительного соглашения не следует намерения сторон провести продажу топлива, а равно взаиморасчеты топливом;

- в спорный период с 08.08.2011 по 26.08.2011 ООО «ПКФ «КАТЕКАВИА» осуществляло заправку авиатопливом, принадлежащим ОАО «Таймырэнерго», с 29.08.2011 начата заправка воздушных судов собственным авиатопливом ответчика;

- дополнительное соглашение не является первичным учетным документом и не является основанием для сторнирования;

- истцом не доказан факт наличия в период с мая 2012 года по 25.09.2012 его авиатоплива в аэропорту Светлогорска;

- сторнирование счетов-фактур за период с 08.08.2011 по 26.08.2011 было произведено истцом в апреле 2012 года, то есть после сдачи квартальных отчетов и годового бухгалтерского баланса.

В возражениях, представленных на отзыв ответчика, ОАО «Таймырэнерго» повторно сослалось на дополнительное соглашение № 2 № ТЭ-057/12 от 28.03.2012, указало, что данное соглашение в ходе судебного заседания не оспаривалось и является действующим.

Истец (ОАО «Таймырэнерго») в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Представители ООО «ПКФ «КАТЕКАВИА»  изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просили оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2009 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Таймырэнерго» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (заказчик) заключен договор о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обеспечении воздушных судов № ТЭ-291/09, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать аэропортовые услуги и услуги по наземному обеспечению воздушных судов заказчика, при выполнении рейсов в аэропорт «Светлогорск» самолетами и вертолетами заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

По условиям данного договора исполнитель обязуется, в том числе, обеспечивать воздушные суда заказчика авиаГСМ, при соблюдении следующих условий: при предоставлении услуг стороны руководствуются наставлением ГСМ ГА РФ-94, руководством  по   приёму,  хранению,  подготовке  к   выдаче  на заправку,  контролю качества авиатоплива и спецжидкостей, введённым в действие Приказом ДВТ № ДВ-126 от 17.10.1992, инструкцией ведения учёта, отчётности и расходования ГСМ, осуществление заправки ВС заказчика производится в присутствии члена экипажа ВС; сведения о количестве  заправляемого топлива в ВС заказчика оформляются исполнителем по форме 1- ГСМ (заправочный талон), который одновременно является  товарно-транспортной накладной; оформленный бланк   по форме 1- ГСМ (заправочный талон) заверяется полномочными представителями обеих сторон и скрепляется печатью заказчика с указанием платежных реквизитов (пункт 2.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.9  договора исполнитель обязуется предоставлять счет на предоплату не позднее 3 рабочих дней с момента получения  от заказчика заявки на предоставление услуг по аэропортовому  и наземному обслуживанию в аэропорт «Светлогорск» воздушных судов  ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА».

Согласно  пункту 2.1.10 данного договора исполнитель обязуется после получения заявки согласовывать и направлять один подписанный экземпляр заявки (приложение № 1 к договору) в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1  договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется Прейскурантом на продукцию, работы (услуги), утвержденным приказами генерального директора ОАО «Таймырэнерго».

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры, с зачетом ранее выплаченного аванса.

22.12.2011 ОАО «Таймырэнерго»  и ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА»  заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обеспечении воздушных судов № 2 № ТЭ-291/09 от 22.04.2009, согласно которому при выполнении всех коммерческих рейсов ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» заправка ВС, вылетающих с аэропорта пос. Светлогорск, осуществляется авиационным топливом (ТС-1)                                         ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», размещенным на складах ОАО «Таймырэнерго» под ответственное хранение. В соответствии с протоколом урегулирования  разногласий к Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № 2 к договору о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обеспечении воздушных судов № ТЭ-291/09 от 22.04.2009 настоящее Дополнительное соглашение № 2 вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия настоящего Дополнительного соглашения № 2 распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его заключения, начиная с 05.07.2011.

Истцом  в период с  ноября 2012 года  по 11.12.2012   оказаны ответчику услуги  по заправке  воздушных судов на сумму  620 709 рублей 64 копейки.

Поскольку, по мнению истца, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору №ТЭ-291/09 от 22.04.2009 о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обеспечении воздушных судов на сумму  620 709 рублей 64 копейки не исполнены, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «Таймырэнерго» в удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчиком обоснованно не принято сторнирование со взаиморасчетов продажи авиаГСМ, осуществленной при заправке коммерческих рейсов в аэропорту «Светлогорск» в период с 08.08.2011 по 26.08.2011 в количестве 39,801 тонн на сумму   1 386 474 рубля 80 копеек, истец  неправомерно уменьшил объем топлива ТС-1, хранимого на складе  ОАО «Таймырэнерго» в а/п Светлогорск на 39,801 тонн.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 между ОАО «Таймырэнерго» и                                ООО «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» заключен договор о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обеспечении воздушных судов №ТЭ-291/09, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в соответствии с условиями договора №ТЭ-291/09 от 22.04.2009  выставил ответчику счета и счета - фактуры к ним за авиационное топливо в количестве 16,38 тонн, заправленное в воздушные суда ответчика в аэропорту пос. Светлогорск, на общую сумму 620 709 рублей                    64 копейки, в том числе: №981-20825-1152 от 30.11.2012 на 109 709 рублей 64 копейки,                        № 981-20825-1153 от 30.11.2012 на 94 615 рублей 82 копейки, №981-20825-1158 от 30.11.2012  на 105 936 рублей 19 копеек, № 981-20825-1159 от 30.11.2012 на 98 389 рублей 28 копеек,                       № 981-20825-1164 от 30.11.2012 на 98 389 рублей 28 копеек, № 981-20825-1167 от 11.12.2012  на 113 669 рублей 43 копейки, которые заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены в адрес ответчика.

Ответчик вышеуказанные документы к учету не принял и возвратил без оплаты, указав, что   заправка  воздушных судов ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в данный период  осуществлялась из собственных  объемов топлива авиакомпании, хранящихся в а/п Светлогорск (письмо исх. №8592/1-13 от 16.01.2013).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 ОАО Норильско-Таймырская энергетическая компания Курейская ГЭС приняла от ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА»  на хранение 179, 997 тонн авиационного керосина ТС-1 и 0,372 тонн ПВК жидкости, о чем составлен акт № 29 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

ОАО Норильско-Таймырская энергетическая компания Курейская ГЭС письмом  от 08.08.2011 № НТЭК-51-2169 подтвердила прием на хранение авиационного топлива ТС-1 в количестве 180 тонн и ПВК жидкости в количестве 0,38 тонн на условиях доставки нефтепродуктов в п. Светлогорск на судне типа ТНМ с раскачкой топлива в емкости базы ГСМ Курейской ГЭС ОАО «НТЭК» силами перевозчика.

Ответчик обратился к директору Курейской ГЭС ОАО «НТЭК» с просьбой до заключения договора  на хранение  авиаГСМ  между данными предприятиями