Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Фрэйм»): Никифоровой А.А., представителя по доверенности от 01.03.2013 № 2,

от ответчика (государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 13.12.2012 № 158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» августа 2013 года по делу №  А33-8515/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКС-Фрэйм» (ИНН 2464031683, ОГРН 1022402295244) (далее - ООО «ИКС-Фрэйм», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469)  (далее – фонд) о взыскании расходов по государственному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 требования удовлетворены.

Суд обязал фонд возместить ООО «ИКС-Фрэйм» расходы, произведенные на осуществление выплаты пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубль 07 копеек.

Кроме того с  фонда в пользу ООО «ИКС-Фрэйм» взыскано  4 139 рублей  83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- материалами дела подтверждается, что действия общества направлены  на создание искусственной ситуации в целях получения страхового возмещения.

- трудовой договор и приказ о приеме работника на работу содержат противоречия (в трудовом договоре установлена 40 часовая рабочая неделя, тогда как в приказе 20 часовая), что свидетельствует о формальном подходе к их составлению.

- обществом представлены разные копии трудового договора от 18.03.2009 №28, разные копии штатных расписаний и приказов;

- должность начальника отдела консалтинга была введена непосредственно перед приемом Ласюк А.А. на работу. Практически весь период работы в обществе Ласюк А.А. фактически трудовые обязанности не исполняла (находилась в отпуске без сохранения заработной платы и в очередном оплачиваемом отпуске). После окончания отпуска по беременности и родам Ласюк А.А. уволена в связи с отсутствием необходимости в должности начальника отдела консалтинга, помимо Ласюк А.А. никто на ее должности никогда не работал, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество никогда не нуждалось в указанной должности;

- установление высокой заработной платы Ласюк А.А. ничем не обосновано, учитывая данное обстоятельство, фонд произвел расчет исходя из размера заработной платы по аналогичной должности – начальника отдела внедрения (9000 рублей);

- заработная плата Ласюк А.А. в 3-4 раза выше, чем у прочих сотрудников общества при том, что Ласюк А.А.была принята на работу для оказания помощи отделу внедрения и отделу продаж. Суд не установил какую работу выполняло указанное физическое лицо, в соответствии с которой ей назначена заработная плата в большем размере, чем у других работников;

- суд первой инстанции применил недействующие нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что общество производило отчисления в бюджет фонда с заработной платы Ласюк А.А. и поэтому имеет право обратиться за возмещением в фонд. В 2009 году администрирование платежей  осуществлялось Федеральной налоговой службой, а не фондом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИКС-Фрэйм» (работодатель) и Ласюк А.А. (работник) заключен трудовой договор от 18.03.2009 № 28, в соответствии с которым Ласюк А.А. принимается на работу в подразделение - отдел консалтинга ООО «ИКС-Фрэйм» на должность начальника отдела консалтинга с испытательным сроком с 18.03.2009 по 31.03.2009 включительно (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 трудового договора на период испытательного срока работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, после его прохождения - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Согласно пункту 6.1 трудового договора на период испытательного срока работнику устанавливается заработная плата, включающая должностной оклад в размере  2812 рублей 50 копеек, районный коэффициент 30% в размере 843 рубля 75 копеек, после испытательного срока заработная плата, включающая должностной оклад в размере  - 21 250 рублей, районный коэффициент 30% в размере 6375 рублей, северной надбавка в размере 6375 рублей.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 18.03.2009 № 01/03-09 Ласюк А.А. принята на работу  с 18.03.2009  начальником отдела консалтинга на основную постоянную работу по графику 20-часовой рабочей недели с тарифной ставкой (окладом) – 2812 рублей 50 копеек, районным коэффициентом 843 рубля 75 копеек.

Приказом от 18.03.2009 № 02/03-2009 «Об условиях приема на работу начальника отдела консалтинга и доплате за совмещение»  установлено, что в случае успешного прохождения испытательного срока с 01.04.2009 Ласюк А.А. приступает к работе на условиях полного рабочего дня по графику 40-часовой рабочей недели и ей устанавливается оклад, соответствующий действующему штатному расписанию организации в размере 27 000 рублей, если на указанную дату должность консультанта отдела консалтинга останется вакантной, то по причине более интенсивного графика  труда и выполнения работ, соответствующих должностям обоих сотрудников отдела консалтинга, Ласюк А.А. производится доплата за совмещение в размере, соответствующем полному окладу отсутствующего консультанта – 7000 рублей.

Согласно приказу о переводе работника на другую  работу от 01.04.2009 № 01/04-09 Ласюк А.А. переведена постоянно  на работу  с 01.04.2009  начальником отдела консалтинга на основную постоянную работу с тарифной ставкой (окладом) – 21 250 рублей, районным коэффициентом  6375 рублей, северной надбавкой 6375 рублей.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 25.05.2009 № 01/05-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.06.2009 по 03.09.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 26.08.2009 № 03/08-09 Ласюк А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.09.2009 по 30.09.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 28.09.2009 № 02/09-09 Ласюк А.А. предоставлен отпуск  без сохранения заработной платы с 01.10.2009 по 07.10.2009 за период работы с 18.03.2009 по 17.03.2010.

Согласно справке от 27.08.2009, выданной Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска «Родильный дом №5», она взята на «Д» учет 03.06.2009 в сроке 11 недель беременности, диагноз: беременность 23-24 недели.

08 октября 2009 года Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска «Родильный дом №5» выдан листок временной нетрудоспособности  - отпуск по беременности и родам на период с 09.10.2009 по 24.02.2010, 140 календарных дней, сумма к выдаче 130 933 рубля 60 копеек.

09 января 2010 года Ласюк А.А. МУЗ г. Красноярска «Родильный дом №5» выдан листок временной нетрудоспособности  - отпуск по беременности и родам на период с 25.02.2010 по 12.03.2010, 16 календарных дней, сумма к выдаче 14 963 рубля 84 копейки.

Согласно свидетельству о рождении от 12.01.2010  серия II-БА №670816 Никифорова Мария Вячеславовна родилась 02.01.2010, мать – Ласюк Анастасия Александровна.

Платежным поручением от 01.09.2009 № 330  ООО «ИКС-Фрэйм» перечислено Ласюк А.А. 449 рублей 54 копейки социального пособия, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Расходным кассовым ордером от 09.10.2009 № 425  ООО «ИКС-Фрэйм» выдано Ласюк А.А. 130 933 рубля 60 копеек  пособия по беременности и родам.

Расходным кассовым ордером от 16.03.2010 № 27 ООО «ИКС-Фрэйм» выдано Ласюк А.А. 14 963 рубля 84 копейки пособия по беременности и родам.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 12.03.2010 № 01/03-10 с Ласюк А.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника с 12.03.2010.

Согласно штатного расписания ООО «ИКС-Фрэйм» на 29.12.2007 № 11 о обществе отсутствует должность начальника отдела консалтинга.

Согласно штатного расписания ООО «ИКС-Фрэйм» на 27.02.2009 № 13 в отделе консалтинга имеется две должности: начальник отдела с заработной платой  27 000 рублей и консультант с заработной платой 7000 рублей.

Согласно штатного расписания ООО «ИКС-Фрэйм» на 01.10.2009 № 14 в отделе консалтинга имеется должность начальника отдела с заработной платой  27 000 рублей.

Согласно штатного расписания ООО «ИКС-Фрэйм» на 31.12.2009 № 15 в отделе консалтинга имеется должность начальника отдела с заработной платой  27 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая и выплаты денежных средств Ласюк А.А.  общество обратилось фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию в общей сумме 146 346 рублей 98 копеек, в том числе: 145 897 рублей 44 копеек - пособия по беременности и родам, 449 рублей 54 копееек - единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплаченных обществом начальнику отдела консалтинга Ласюк А.А.

Фонд провел камеральную проверку документов, представленных обществом  при обращении с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий, о чем составил акт от 17.05.2010 № 2342450с/с.

В ходе проведенной проверки фонд пришел к выводу о том, что пособие по беременности и родам в размере 104 661 рублей 07 копеек выплачено обществом Ласюк А.А.  с нарушением действующего законодательства в результате необоснованного завышения заработной платы указанному работнику.

Решением о выделении средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя от 23.06.2010 № 2342450с/с  фондом выделено ООО «ИКС-Фрэйм» на осуществление  (возмещение) расходов страхователя 41 685 рублей 91 копейка из расчета заработной платы в 9000 рублей.

Решение об отказе в возмещении обществу понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубля 07 копеек оформлено фондом в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки от 21.06.2010, полученном директором общества Ильиным Е.В. 23.06.2010 согласно отметке в протоколе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 по делу № А33-829/2013 в удовлетворении заявления ООО «ИКС-Фрэйм» к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения, изложенного в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 21.06.2010, в части отказа в возмещении понесенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 104 661 рубля 07 копеек, отказано,  связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Посчитав отказ в возмещении расходов в сумме 104 661 рублей 07 копеек незаконным и нарушающим его права и законные интересы,  общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании расходов по государственному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований общества о возмещении  фондом расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 104 661 рубля 07 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона