Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств;

- к сведению сообщено, что решение о заключении договора, согласовании маршрута и расписания по маршруту №89 будет принято после предоставления сведений о прохождениями автобусами истца п/годового технического осмотра 2009 года (согласно графику – 06.10.2009).

Из заявления Багаева Д.Б. от 09.10.2009, полученного департаментом 12.10.2009, следует, что к заявлению от 02.10.2010 был приложен полный пакет документов согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 03.07.2009 №3-тр на 41 листе; о наличии автобусов ПАЗ предпринимателем было указано для сведения об имеющихся у него транспортных средствах для дальнейшего их распределения по маршрутам города; сведения о наличии лицензированного пункта для проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров предприниматель представляет с настоящим заявлением; документы, подтверждающие наличие условий для осуществления предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств были представлены предпринимателем, а именно в отделе заключения договоров имеется копия договора аренды на стоянку транспортных средств, откуда производится выпуск (дополнительно представляется ещё одна копия договора), также к заявлению были приложены копии документов специалистов, прошедших обучение и имеющих право осуществления указанных осмотров технического состояния транспортных средств; к заявлению от 02.10.2009 приложены, действующие талоны технического осмотра (являются действующими до 01.11.2009), на часть автобусов талоны действительны до марта 2010 года.

13.10.2009 в Департамент транспорта поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» о продлении договора от 15.04.2009 №430 (с изменениями).

Из протокола заседания комиссии по согласованию городских маршрутов от 28.10.2009 следует, что комиссия рассмотрела заявления перевозчиков и решила в числе других перевозчиков с обществом с ограниченной ответственностью «Крас–Бус» заключить договор на осуществление перевозок пассажиров на городских регулярных маршрутах автобусами марки ЛиАЗ-5256 сроком до 15.10.2010; согласовать маршрут №89 «п. Таймыр – ДК «Автомобилистов» в количестве 6 выходов.

16.10.2009 между Департаментом транспорта и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» заключён договор №73 об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок, в том числе по маршруту №89.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 15.10.2010.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что хотя общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» просило продлить срок действия ранее заключённого договора №430, комиссией принято решение заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» по новой форме, утверждённой приказом Департамента транспорта от 09.04.2009 №52 «Об утверждении типовой формы договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров».

Комиссией 05.11.2009 принято решение об отложении рассмотрения заявления Багаева Д.Б. от 02.10.2009 №1935 до следующего заседания, истцу предложено написать заявление с Департаментом транспорта договора на осуществление перевозок пассажиров на городском регулярном маршруте №89, в котором изложить свои предложения (выписка из протокола №159, получена истцом 02.12.2009).

09.11.2009 Багаев Д.Б. обратился в Департамент транспорта с заявлением о заключении нового договора на обслуживание маршрута №89 (входящий от 09.11.2009 №2214).

На заседании комиссии по согласованию городских маршрутов 11.11.2009 заявления Багаева Д.Б. (от 02.10.2009 №1935, от 09.11.2009 №2214) были рассмотрены.

Комиссией принято решение заключить договор по новой форме на осуществление перевозок пассажиров на городском регулярном маршруте №89 «ДК Автомобилистов – п. Таймыр» согласно представленному перечню транспортных средств на 21 единицу, сроком до 15.10.2010; согласовать Багаеву Д.Б. на маршрут №89 расписание в количестве 15 выходов; муниципальному учреждению г. Красноярска «Красноярскгортранс» совместно с индивидуальным предпринимателем Багаевым Д.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» подготовить соответствующее расписание в количестве 21 выхода для согласования по маршруту №89 «ДК Автомобилистов – п. Таймыр» (выписка из протокола от 11.11.2009 №160). Выписка получена истцом 26.11.2009.

19.11.2009 департамент направил Багаеву Д.Б. экземпляр договора от 19.11.2010 №10 и экземпляр согласования маршрута №89, подписанные со стороны департамента. Указанный проект договора Багаевым Д.Б. подписан не был.

Договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров по маршруту №89 между департаментом и Багаевым Д.Б. заключён 22.09.2010.

24.11.2009 и 02.12.2009 истец обратился с заявлениями в Департамент транспорта о согласовании соответственно 4 выхода на маршрут №2 и 4 выхода на маршрут №43. В заявлениях указано, что у истца простаивают 5 автобусов марки ЛиАЗ-5256.

Комиссией по согласованию городских маршрутов регулярных перевозок в согласовании указанных в заявлениях истца выходов отказано в связи с отсутствием свободного расписания на маршрутах №2 и №43 (выписка из протокола от 09.12.2009 №164).

10.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Багаевым Д.Б. (арендатор) и Галченковой Еленой Андреевной (арендодатель) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа: тип ТС автобус, марка, модель ЛиАЗ-525645, регистрационный знак ЕЕ 176 24, ЕЕ 177 24, ЕЕ 178 24, ЕЕ 179 24, ЕЕ 180 24, ЕЕ 181 24 без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Договорами аренды предусмотрены следующие условия:

- арендатор обязуется использовать арендованное транспортное средство для осуществления перевозок пассажиров и багажа, без согласия арендодателя не заключать от своего имени с третьими лицами договоры перевозки, даже если они не противоречат целям использования автомобиля, указанным в настоящем договоре (пункты 2.1.1, 2.2.5 договора);

- размер платы за пользование транспортным средством устанавливается 60 000 рублей ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным;

- настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 09.10.2010; в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на один календарный год (пункты 5.1, 5.2 договора);

- досрочное расторжение договора производится в порядке, предусмотренном статьями 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

По актам приёма – передачи от 10.10.2009 указанные выше транспортные средства были переданы арендодателем арендатору.

В связи с несогласованием Департаментом транспорта маршрута №89 на общее количество выходов автобусов по расписанию на осенне–зимний период письмами от 28.11.2009 и от 04.02.2010 истец предложил Галченковой Е.А. расторгнуть договоры аренды автобусов гос. номер ЕЕ 176  24, ЕЕ 177 24, ЕЕ 178 24, ЕЕ 179 24, ЕЕ 180 24 в связи с невозможностью использовать данные автобусы для перевозки пассажиров.

Письмом от 10.02.2010 Галченкова Е.А. отказалась расторгнуть договоры; указала, что оплата за аренду автобусов за 4 месяца не поступала, задолженность составила 1 440 000 рублей.

В подтверждение оплаты за аренду автобусов истцом представлены договор аренды транспортного средства от 21.08.2006 №АКБ1776 между Старостиным И.А. (арендодатель) и Багаевым Д.Б. (арендатор), акт приёма–передачи 4 автобусов, соглашение к договору аренды от 07.04.2011, письмо Багаева Д.Б. от 08.04.2011, адресованное индивидуальному предпринимателю Старостину И.А. с просьбой перечислить денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, перечисленные покупателем (третьим лицом) 04.07.2011 в счёт оплаты за автобусы по договору аренды от 21.08.2006 №АКБ 1776 на расчётный счёт Галченковой Е.А. в счёт погашения задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 10.10.2009 за автобусы ЛиАЗ-525645 гос. номер ЕЕ 176, ЕЕ 177, ЕЕ 178, ЕЕ 179, ЕЕ 180, выписка по лицевому счёту Галченковой Е.А.

На запрос Галченковой О.Г. (в интересах Багаева Д.Б.) от 25.07.2012 о выдаче документов, которые были приложены к заявлению от 02.10.2009, Департаментом транспорта представлены следующие документы:

- удостоверения в подтверждение профессиональной подготовки водителей;

- информация о наличии в штате медицинского сотрудника для проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров, специалистов, осуществляющих предрейсовый и послерейсовый технический осмотр транспортных средств;

- свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- лицензии;

- договоры аренды транспортных средств от 14.07.2009, от 20.07.2009, заключённые с Галченковой Е.А., акты приёма – передачи;

- лицензионные карточки на автотранспортные средства;

- талоны техосмотра на транспортные средства;

- свидетельства о регистрации транспортного средства;

- расписания маршрута №89 на будние дни и на выходные дни.

В связи с тем, что автобусы истца в количестве 6 штук не были задействованы в организации пассажирских перевозок в связи с неправомерными действиями Департамента транспорта, выразившимися в нарушении порядка рассмотрения заявлений перевозчиков на согласование маршрута №89, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 160 000 рублей. Расчёт убытков произведён за период с 10.10.2009 по 10.04.2010 (6 месяцев) путём умножения на 60 000 рублей в месяц (арендная плата по договору аренды транспортного средства от 10.10.2009) и на 6 автобусов (6 договоров аренды от 10.10.2009).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- в обоснование факта и размера причинённого ущерба, факта неиспользования 6-ти автобусов, указанных в иске (гос. номер ЕЕ 176, ЕЕ 177, ЕЕ 178, ЕЕ 179, ЕЕ 180, ЕЕ 181) - ответ ОГИБДД от 25.06.2013 №112/5093 об отсутствии сведений по данным автоматизированной информационно–поисковой системы «Административная практика» 19.01.2009 о причастности автобуса ЛиАЗ-525645 гос. номер ЕЕ 179/24 к совершению административных нарушений, а также ДТП за подписью старшего инспектора Корнилова Д. Г.; реестр льготников по кондукторам за октябрь – декабрь 2009 года, ведомость заработной платы водителей по льготникам за октябрь, декабрь 2009 года; реестр льготников по транспортным картам за период с 15.10.2009 по 14.04.2010 (автобусы, указанные в иске, отсутствуют), листки прохождения стажировки водителем транспортного средства за период октябрь 2009 года – март 2010 года, счета на оплату, товарные накладные от 15.02.2010, заявление Игнатенко С.А. от 17.06.2013 о том, что автобусы марки ЛиАЗ 5256 гос. номер ЕЕ 177, ЕЕ 179, УУ 181, ЕЕ 180 начал эксплуатировать с середины апреля 2010 года;

- в обоснование заключения договоров аренды транспортного средства от 10.10.2009 при наличии действующих договоров аренды транспортного средства от 20.07.2009 – соглашение между Галченковой Е.А. и Багаевым Д.Б. от 10.10.2009 о досрочном расторжении договоров от 20.70.2009 на следующие транспортные средства: автобусы марки ЛиАЗ-525645, регистрационные знаки ЕЕ 176 24, ЕЕ 177 24, ЕЕ 178 24, ЕЕ 179 24, ЕЕ 180 24, ЕЕ 181 24;

- в подтверждение неправомерных действий департамента: заявление Багаева Д.Б. в УГАДН по Красноярскому краю от 16.11.2009 с просьбой осуществить проверку автобуса ЛиАЗ-5256 гос номер ЕВ 955 на наличие лицензионной карточки, ответ УГАДН от 24.11.2009 о подтверждении информации об отсутствии лицензионной карточки у водителя автобуса (общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус»), об оформлении материалов об административном правонарушении; видеорепортаж о невыходе автобусов общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» на линию в связи с непрохождением техосмотра.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В статье 6 Закона Красноярского края от 22.12.1998 №5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» закреплено, что к ведению органов местного самоуправления относятся городские и внутрирайонные пассажирские перевозки. Расписание движения транспортных средств по регулярным маршрутам утверждается организатором перевозок.

В соответствии с Положением о департаменте транспорта администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением Главы города Красноярска от 25.10.2007 №230-р, организатором пассажирских перевозок в городе Красноярске