Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

серии 19АА № 436763 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная АТС-24, 25, район ул.Крылова – ул. Щетинкина), адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, от здания АТС по ул. Советская, 45; свидетельства серии 19АА № 436741 о государственной регистрации права на сооружение кабельной связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ, ул. Советская, 203) истец является собственником предоставленных линейно-кабельных сооружений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что о повышении тарифа за использование канала в телефонной канализации в соответствии с пунктом 3.2 договора ОАО «Абаканвагонмаш» было извещено.

В связи с изложенным,  суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о ничтожности договора от 26.02.2009, об отсутствии у истца права собственности на предоставленные линейно-кабельные сооружения, о неисполнении истцом обязательства по передаче канала ответчику и о несогласовании нового размера арендной платы по договору с 01 июля 2012 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от использования канала в телефонной канализации, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик также не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Поскольку определением суда от 20.09.2013 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июля 2013 года по делу                    № А74-1302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова