Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалов дела, истцом заявлен иск о восстановлении корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью «Куб» в отношении закрытого акционерного общества «Барит» путем присуждения ООО «Куб» 48,73% акций в уставном капитале ЗАО «Барит», что составляет 1328 807 акций ЗАО «Барит».

В качестве обеспечительной меры истец просил наложить арест на акций ЗАО «Барит», а также  запретить акционеру Мамоновой Валентине Федоровне и уполномоченному органу совершать и регистрировать сделки со спорными акциями.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный по изложенным выше основаниям.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в присутствии ЗАО «Барит» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Из анализа указанной нормы права следует, что определение о принятии заявления об обеспечении иска к производству выносится только в том случае, если у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, либо лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если такая необходимость отсутствует, то заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без вызова и извещения сторон.

В данном случае суд первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер пришел к выводу о возможности его рассмотрения без заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, правомерно, руководствуясь частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное заявление единолично, не позднее следующего дня после дня его поступления в суд, без извещения лиц, участвующих в деле.

Пояснения третьего лица – Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам  об аннулировании индивидуального кода акций и внесении записи в реестр эмиссионных ценных бумаг об аннулировании акций в суд первой инстанции не представлялись. Препятствий для обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер, их замене у сторон не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа 2013 года по делу                 № А74-4373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда