Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А33-10056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

Дело №

А33-10056/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Пешковой В.С., представителя по доверенности от 11.06.2013 № 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2013 года по делу                      №А33-10056/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТФ» (далее - ООО «ПКФ «АТФ», заявитель, общество), ИНН 2457006862, ОГРН 1022401622770) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее - управление, ответчик, ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 5, пом. 109, общей площадью 233,10 кв.м, выраженного в письме от 23.05.2013 исх.№ 150-1813\154, об обязании произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТФ» удовлетворены, признан незаконным отказ Управления имущества Администрации города Норильска в реализации преимущественного права на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 5, пом. 109, общей площадью 233,10 кв.м, выраженный в письме от 23.05.2013 исх.№ 150-1813\154. Суд обязал Управление имущества Администрации города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТФ»: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 19.08.2013 не согласно, ссылается на то, что у общества отсутствует преимущественное право на приобретение спорного объекта недвижимости, поскольку договор аренды не содержал условий, названных в пункте 2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и является незаключенным до внесения в него 20.03.2013 сведений о том, что предметом договора аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране; между сторонами отсутствовали зарегистрированные арендные отношения с 05.07.2005 по 12.10.2006, в связи с чем данный срок не может быть включен в срок временного владения и (или) пользования имуществом для целей применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом по управлению собственностью Администрации города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «АТФ» заключен договор от 11.06.2002 № 916-А сроком действия с 11.06.2002 до 05.06.2005, согласно которому в аренду передана часть нежилого встроенного помещения II по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 5, пом. II площадью 263,28 кв.м. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора он может быть перезаключен сторонами на новый срок. Между управлением и обществом заключены договоры аренды от 05.07.2005 № 2559-А сроком до 01.07.2010, от 22.09.2010 № 4599-А сроком до 01.07.2015; площадь арендуемого помещения составила 231,30 кв.м. Соглашением от 20.03.2013  внесены изменения в договор аренды от 22.09.2010 № 4599-А.

ООО «ПКФ «АТФ» 10.04.2013 (вх. № 150/2247) обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения.

Письмом от 23.05.2013 № 150-1813/154 «Об отказе в предоставлении преимущественного права» управление отказало обществу в преимущественном праве на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, проспект Ленинский, дом 5, помещение 109, общей площадью 233,10 кв.м, в связи с тем, что спорное нежилое помещение находится в пользовании общества менее двух лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как договор аренды от 05.07.2005 № 2559-А зарегистрирован 12.10.2006.

Общество, полагая, что указанный отказ, изложенный в письме от 23.05.2013                        №150-1813/154, является незаконным и нарушает его права, обратилось в установленный срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.5 Положения об  Управлении  имущества  администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление имущества администрации города Норильска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам. Следовательно, оспариваемое обществом решение об отказе в предоставлении преимущественного права вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ управления в реализации преимущественного права общества на приобретение при возмездном отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, расположенного по адресу: город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 5, пом. 109, общей площадью 233,10 кв.м (далее – спорный объект), выраженный в письме от 23.05.2013 № 150-1813\154, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, находящегося в муниципальной или государственной  собственности субъектов Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названной статьей субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям