Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

На территории города Кызыла единый налог на вмененный доход для деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, введен решением Кызылского городского хурала представителей от 11.11.2008 №43 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Из материалов дела, в том числе договоров аренды с приложением схем расположения торговых мест, следует, что  заявителем в проверяемый период переданы в аренду торговые места в нежилых помещениях 1, 2, 3 этажей здания по адресу: г.Кызыл, ул. Красноармейская, д.137, имеющих торговые залы. Обратного налоговый орган не доказал. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу по указанному виду деятельности ЕНВД за 1 квартал 2009 года.

Расчет сумм пеней, начисленных на сумму налога по УСН, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, являющимися приложением к оспариваемому решению. Контррасчетов, пояснений, опровергающих достоверность расчетов налоговых органов, обществом в материалы дела не представлено.

Заявитель не приводит доводов, касающихся законности  доначисление земельного, транспортного налогов, соответствующих им пеней и штрафов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение инспекции от 02.03.2012 №9 в соответствии с частью 2             статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в части предложения  обществу уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек  пеней за нарушение сроков его уплаты,  25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также    261 572 рубля  56 копеек единого налога по УСН, пени по данному налогу в сумме 216 744 рубля 15 копеек и взыскания налоговых санкций в сумме                       52 314 рублей 51 копейка по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26 октября 2012 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части, касающейся доначисления ЕНВД в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек  пеней и                     25 345 рублей штрафа, с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В остальной части основания для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой и апелляционных инстанциях подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» октября 2012 года по делу                 № А69-967/2012 отменить в части требования, касающегося доначисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа по данному налогу.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 02.03.2012 №9 в части предложения открытому акционерному обществу Торговый Дом «Гаруда» уплатить недоимку по единому налогу на вменный доход в сумме 126 727 рублей, 13 845 рублей 46 копеек пеней за нарушение сроков уплаты единого налога на вменный доход, 25 345 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в пользу открытого акционерного общества Торговый Дом «Гаруда» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова