Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательствами. Вместе с тем, ответчиком документы, подтверждающие выполнение работ ненадлежащего качества, истцом не представлены. Фактически доводы ответчика сводятся к нечитаемости текста отчета.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» указывает на отсутствие на момент заключения договора № 152-9/7-Ю на выполнение работ актуальности в работах, отраженных в договоре. В то же время, договор не расторгнут в установленном порядке. Кроме того, письмом  № 39/07 от 2.07.2012, направленным в адрес истца, ответчик просил направить специалистов на Хабаровскую ТЭЦ-3 для выполнения работ по договору № 152-9/7-Ю до 04.07.2012, гарантирую его оплату.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом промежуточных сроков исполнения обязательств по первому этапу работ, а также несвоевременное предоставление результата работ. Действительно, накладная № 12-04/02-67 от 26.09.2012 свидетельствует о несоблюдении истцом окончательного срока выполнения работ, установленного договором № 152-9/7-Ю (15.09.2013). В то же время, в соответствии со статьёй 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации последствием нарушения как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ является ответственность подрядчика.

Выполнение подрядчиком работ без внесения заказчиком предоплаты не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы по договору № 152-9/7-Ю от 03.07.2012 не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 590 000 рублей задолженности, решением суда исковые требования удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставленный истцом отчет содержит недостатки по его оформлению, суд апелляционной инстанции отклоняет. В соответствии с пунктом 4.2 договора № 152-9/7-Ю в течение 7 дней со дня получения результата выполненной работы и акта сдачи - приемки заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Из пункта 4.7 указанного договора следует, что при отсутствии мотивированного отказа заказчика в течение 7 календарных дней со дня получения отчетных документов (отчет исполнителя, акт сдачи - приемки), акт сдачи - приемки выполненной работы и отчет исполнителя считаются подписанными, работа считается принятой и подлежит полной оплате. Оформление отчета выполненного в формате не предусмотренным в договоре, является несущественным отступлением от условий договора и не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом промежуточных сроков исполнения обязательств по первому этапу работ, а также несвоевременное предоставление результата работ. В материалы дела представлена накладная № 12-04/02-67 от 26.09.2012, которая свидетельствует о несоблюдении истцом окончательного срока выполнения работ, установленного договором № 152-9/7-Ю (15.09.2013). В то же время, в соответствии со статьёй 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации последствием нарушения как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ является ответственность подрядчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2013 года по делу               № А33-4796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина