Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября   2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2013 года по делу № А33-10635/2013, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи  Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при выполнении судебного поручения судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Уманем И.Н., при ведении протокола секретарем Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от  общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» - Голубева М.А. -  представителя по доверенности от 10.10.2013;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лексин» - Новиковой И.С. - представителя по доверенности от 09.10.2013;

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Лексин» - Лысенкова Е.Ю. - представителя по доверенности от 01.01.2013 № 1; Гусына А.В.- представителя по доверенности от 01.01.2013 № 2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянский Бройлер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Лексин» банкротом.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (644046, г. Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1) для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 03.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.08.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года требования ООО «Саянский Бройлер» признаны обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «Лексин» (г. Красноярск, ОГРН 1032402948654, ИНН 2466083609) в размере 2 876 396 рублей  в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 2 767 196 рублей  и 109 200 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвежден Новиков Максим Владимирович.

Временному управляющему Новикову Максиму Владимировичу установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции возложил на временного управляющего обязанности, предусмотренные статьей  73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения на 09 декабря 2013 года на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,1, зал №545.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 августа  2013 года по делу № А33-10635/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к следующему:

- 26.04.2013 в отношении должника ООО «Лексин» принято решение о ликвидации, что подтверждается государственным регистрационным номером 2132468273331, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц;

- факт нахождения ООО «Лексин» в процедуре ликвидации подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер от 24.07.2013 в котором был установлен факт внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процесса добровольной ликвидации ООО «Лексин», размешенные на сайте ФНС России, сведения в Вестнике Государственной Регистрации от 30.04.2013;

- правомерность изложенной позиции подтверждается Постановлением ФАС ВСО от 12.10.2012 № А74-606/2012;

-  доказательства погашения задолженности должником не представлено. ООО «Лексин» продал все принадлежащее ему имущество  незадолго до возбуждения дела о банкротстве, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП;

-в настоящее время ООО «Лексин» не имеет в собственности недвижимого имущества;

- при отсутствии у должника имущества, необходимого для расчета с кредиторами, введение наблюдения увеличит судебные издержки по делу и затянет процесс оспаривания конкурсным управляющим ничтожных сделок, совершенных должником по выводу имущества.

В Третий арбитражный апелляционный суд от ООО «Лексин» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Лексин» просит отменить Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, как противоречащим Федеральному Закону о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время ООО «Лексин» не располагает каким-либо имуществом и денежными средствами для  покрытия судебных расходов.

В Тетий арбитражный апелляционный суд от временного управляющего ООО «Лексин» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы. Временный управляющий считает, что в отношении должника по результатам рассмотрения заявления о признании ООО «Лексин» несостоятельным (банкротом) должно было быть введено только конкурсное производство. Позиция Пьяновского С.П. (учредитель должника, бывший генеральный директор и его ликвидатор) об отсутствии имущества  у должника противоречит имеющимися в материалах дела о банкротстве ООО «Лексин» и фактическим обстоятельствам (нахождение объектов недвижимости и земельного участка во владении ООО «Лексин» до июля 2013г.), установленными судебными актами по делам № А33-12815/2007, № А33-18673/2009, № А33-18719/2010, № А33-19529/2011 и № А33-8799/2013. Считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.10.2013 представитель ООО «Лексин» поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления доказательств ликвидации должника.

Представитель  временного управляющего ООО «Лексин» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 час. 30 мин. 29 октября 2013 года.

В судебном заседании 29.10.2013 представитель общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С определением суда первой инстанции не согласен.  Пояснил, что ООО «Саянский бройлер» выражает согласие на финансирование  процедуры банкротства ликвидируемого должника в размере 186 000 рублей, а также гарантирует погасить все судебные расходы по делу № А33-10635/2013, в случае отсутствия имущества должника.

Представитель  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лексин» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лексин» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. С определением суда первой инстанции не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий: решения единственного участника ООО «Лексин» от 17.04.2013 № 1; решения учредителя ООО «Лексин» от 01.01.2013; приказа от 01.01.2013; бухгалтерского (финансового) отчета;  бухгалтерского баланса; отчета о финансовых результатах; сообщения о реорганизации или ликвидации организации; бланка-заявки на публикацию сообщения; сопроводительного письма от 17.04.2013; Вестника государственной регистрации № 17 от апреля 2013 года (часть 1); письма; справки от 29.04.2013; заявления от 25.04.2013; справки от 26.04.2013 № 14677; налоговой декларации; справки от 25.04.2013; заявления от 25.04.2013; оригинал свидетельства от 26.04.2013; оригинал свидетельства от 26.04.2013; выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2013 № 10830А/2013; выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2013 № 10831А/2013; уведомления от 09.08.2013 № 21404А; запроса начальнику УГИБДД МВД РХ; запроса начальнику департамента ГАЗ Администрации города Абакана; уведомления от 16.10.2013 № 01/040/2013-70; запроса начальнику Гостехнадзора РХ; письма от 17.10.2013 № 487; письма от 22.10.2013 № 22/7474; письма от 23.10.2013 № 10121.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании части 1  статьи 262,  статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить доказательства, представленные представителем должника - ООО «Лексин» в  обоснование   доводов отзыва на  апелляционную  жалобу , поскольку обстоятельства достаточности либо недостаточности имущества у ликвидируемого должника, а также наличие признаков банкротства у ликвидируемого должника входят в предмет доказывания по настоящему делу.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу № А33-6501/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Лексин» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (г. Саянск Иркутской области) взыскано 2 876 396 руб., в том числе: 2 730 000 рублей долга, 109 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 196 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС № 004169563.

Поскольку задолженность ООО «Лексин» в размере 2 876 396 рублей подтверждена вступившим в силу судебным актом, просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, ООО «Саянский бройлер» обратилось в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, ссылаясь на то, что согласно сообщению в Вестнике Государственной Регистрации от 30.04.2013, ООО «Лексин» принято решение о ликвидации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение арбитражного суда о введении наблюдения в отношении должника подлежит отмене как принятое с неполным выяснением обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование ООО «Саянский бройлер» к ООО «Лексин» в сумме 2 876 396 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу № А33-6501/2011.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

Между тем,