Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости введения наблюдения, поскольку ликвидатором предприятия не представлены документы, подтверждающие недостаточность имущества, следовательно, порядок ликвидации юридического лица, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательный в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не соблюден и поэтому определить наличие признаков, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Так, в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Материалами дела установлено, что должник (ООО "Лексин") находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2013.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Используя предоставленное кредитору ООО «Саянский бройлер» статьей 39 Закона о банкротстве право, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лексин» банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере, превышающем 100 000 рублей. Наличие признаков банкротства послужило основанием для принятия судом первой инстанции указанного заявления.

Таким образом, не может быть признано обоснованным определение суда первой инстанции от 13.08.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требование ООО «Саянский бройлер» к ООО «Лексин» в сумме  2 876 396 рублей  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу № А33-6501/2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Закона о банкротстве, учитывая  недостаточность  имущества  у должника  для  удовлетворения   требований  кредиторов, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника – ООО «Лексин»  сроком на 6 месяцев.

В заявлении ООО «Саянский бройлер» о признании несостоятельным (банкротом) должника указано Некоммерческое партнерство «Сибирской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих», из числа членов которого арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Некоммерческим партнерством «Сибирской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего члена некоммерческого партнерства «Сибирской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих» Новикова Максима Владимировича, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим ООО «Лексин».

Поскольку в материалах дела  отсутствует   согласие Новикова М.В, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не утверждает конкурсного управляющего и считает необходимым в указанной части направить дело в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего ООО «Лексин», установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании ООО «Лексин» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2013 по делу № А33-10635/2013 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Лексин» и разрешения вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Саянский бройлер» о признании ликвидируемого должника – ООО  «Лексин» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкусрное производство сроком на 6 месяцев, до 28 апреля 2014 года и о признании установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Лексин» в состав третьей очереди требования ООО «Саянский бройлер» в сумме  2 876 396 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО «Саянский бройлер» по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 4 000 рублей  относится на ООО «Лексин»,  государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей с ООО «Лексин».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      арбитражного суда Красноярского края от «13»  августа  2013   года по делу № А33-10635/2013 о введении процедуры наблюдения в отношении  общества  с  ограниченной   ответственностью «Лексин»  отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества  с  ограниченной  ответственностью  «Саянский Бройлер»  о признании ликвидируемого  должника - общество  с  ограниченной   ответственностью «Лексин» несостоятельным (банкротом)  удовлетворить.

Признать ликвидируемого   должника - общество  с  ограниченной   ответственностью «Лексин» (ОГРН 1032402948654, ИНН 2466083609), находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 101/5 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  до 28 апреля 2014 года.

Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества  с  ограниченной   ответственностью «Лексин» в состав третьей очереди требование общества  с  ограниченной  ответственностью  «Саянский Бройлер»  (ОГРН 1043801910756)   в размере 2 876 396 рублей в третью очередь, в том числе: основной долг в сумме 2767196 рублей и 109 200 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Направить дело в Арбитражный суд Красноярского  края, в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего отношении  общества  с  ограниченной   ответственностью «Лексин», установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о признании отношении  общества  с  ограниченной   ответственностью «Лексин»  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Взыскать с общества  с  ограниченной   ответственностью «Лексин» (ОГРН 1032402948654, ИНН 2466083609) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Саянский Бройлер» (г. Саянск, ОГРН 1043801910756)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда