Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком  спорным земельным участком после 15.03.2012  и отсутствие возражений и требований о возврате со стороны истца, арендные отношения между сторонами считаются продолженными на неопределенный срок, а договор аренды земельного  участка № 178 от 28.03.2011  считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно пункту  4.1. договора аренды земельного участка, величина арендной платы за ис­пользование участка определяется по договоренности сторон в размере 7 341 рубль 29 копеек  с учетом НДС и платы за электроэнергию. Внесение арендной платы производится Арендатором еже­месячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на рас­четный счет Арендодателя или внесения этой суммы наличными деньгами в кассу Арендода­теля.

 Как следует из материалов дела у ответчика перед истцом возникла задолженность по уплате  арендных платежей по договору аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2012 №30-08/663 с просьбой погасить задолженность по арендной плате  по договору аренды № 178/2011 от 28.03.2011. претензия получена ответчиком 20.07.2012 , что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33 т.1).

Из указанной претензии следует, что  по состоянию на 16.07.2012 задолженность  ответчика перед истцом  по договору аренды земельного участка  составляет 33 391 рубль 03 копейки (невнесение арендной платы частично за март 2012 года, полностью за апрель, май, июнь, июль 2012 года), пеня  за несвоевременное  внесение арендной платы  на 16.07.2012 составляет  981 рубль 72 копейки.

Законодатель установил, что защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право  сторон на односторонний  отказа от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить другой стороне договора  об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до другой стороны  по договору. Волеизъявление на отказ от исполнения договора должно быть четко и ясно выражено.

С учетом вышеизложенного, истец, реализуя свое право на односторонний отказ от договора,  03.10.2012 года  направил  в адрес ответчика  уведомление об односто­роннем отказе от договора аренды, которое было получено ответчиком  12 октября 2012 года, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.35 т.1).

  С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции  правомерно установил, что согласно положениям статьи 610  Гражданского  кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды  земельного участка  № 178/2011 от 28.03.2011 истек 12.01.2013,  по истечении трех месяцев после получения ответчиком  уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

 Из материалов дела следует, что за период с марта по декабрь 2012 года, с 01 января по 12 января 2013 года, в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, истцом начислена арендная плата за пользование участком в размере 72 939 рублей  27 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в указанном размере.

Доказательства оплаты арендной платы в указанной сумме за указанный период пользования ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика  72 939 рублей 27 копеек долга по арендной плате за  период  с марта по декабрь 2012 года, с 01 января по 12 января 2013 года обоснованно  признано   судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды земельного участка, за неисполнение обязатель­ства по срокам перечисления арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю по письменному требованию арендодателя на расчетный счет пени за каждый день просрочки в размере 0, 05% от просроченной суммы арендной платы.

В материалы дела  не представлены доказательства оплаты ответчиком  арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта  7.2 договора и вышеприведённых норм права, суд  первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет судами проверен, признан правомерным, с учетом вышеизложенного,  требование о взыскании 5 740 рублей 47 копеек  пени, начисленной  по состоянию на 12.01.2013 обоснованно  признано судом первой инстанции   подлежащим удовлетворению.

Ответчик, обжалуя решение суда первой  инстанции, указал, что истцом  доказательств  пользования частью земельного участка, переданного ответчику  по договору аренды земельного участка №178/2011 от 28.03.2011  после 15.03.2012  в материалы дела не представлены. Между тем, ответчик  представил в материалы дела  договор, задание заказчика, акт сдачи-приемки выполненных работ, фотографию, сделанную 20.04.2012 года, которые в совокупности подтверждают, что ответчик  демонтировал  рекламную конструкцию и с 15.03.2012 года прекратил пользование частью земельного участка, находящегося в собственности истца. Вместе с тем, указанные обстоятельства   не приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

 Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

  Право Арендатора  на односторонний отказ от договора аренды предусмотрено  частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное  положение отражено   в пункте  5.3.8 договора аренды земельного участка,  согласно которому  Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позд­нее, чем за 3 (три) дня о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или его досрочном расторжении.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно заявить другой стороне договора  об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от исполнения договора должно быть четко и ясно выражено.

Как следует из материалов дела, суд  первой инстанции  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованно дал  надлежащую оценку  содержанию уведомления об освобождении ответчиком земельного участка в связи с истечением срока действия договора,   исследовал вопросы получения истцом указанного уведомления.

В доказательство отправки ответчиком уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора и акта возврата земельного участка от 15.03.2012 в дело представлены описи вложений в почтовые отправления от 13 и 16 марта 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив  представленные ответчиком в материалы  дела уведомления, соглашается с  выводом суда  первой инстанции   о том, что применительно к положениям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы  не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт  направления истцу уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора, акта возврата земельного участка от 15.03.2012 и получения их истцом в числу изложенного.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221, предусмотрена выдача отправителю квитанции при приеме регистрируемого почтового отправления, в которой указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи, места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции о приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, документом, подтверждающим дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Согласно письму УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» от 19.07.2013 №43.2.1-59.1/185-1912 регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции, установить отправителя РПО (как и сам факт отправки) можно по подлиннику квитанции, либо по обратному адресу, указанному на оболочке (конверте) РПО.

Вместе с тем, квитанции, являющиеся надлежащими доказательствами отправки в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик не доказал факт направления истцу уведомления об освобождении участка в связи с истечением срока действия договора, акта возврата земельного участка от 15.03.2012 и получения их истцом.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  поскольку  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  уведомление  Арендатором  Арендодателя о расторжение (прекращение) договора аренды  по инициативе  Арендатора и возвращения Арендатором Арендодателю земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, учитывая положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендные отношения между сторонами были продолжены после 15.03.2012, а срок действия договора аренды  земельного участка  № 178/2011 от 28.03.2011 истек  только 12.01.2013,  по истечении трех месяцев после получения ответчиком  уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о демонтаже  рекламной  конструкции  не имеют правового значения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2013 года по делу            № А33-1034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай