Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующим законодательством прямо установлены критерии оценки подаваемых участниками конкурсов заявок, которыми помимо цены могут быть лишь четко определенные условия, указываемые в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что содержащийся в пункте 5.2 конкурсной документации критерий об объемах инвестиций в капитальный ремонт передаваемого в аренду муниципального имущества не позволяет установить, какие именно технико-экономические показатели следует достичь будущему арендатору имущества по истечении срока аренды. В этой связи указанный критерий не позволяет объективно оценить предлагаемые в заявке технико-экономические показатели объекта аренды. Несоблюдение Администрацией указанных требований проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды при оценке заявок по спорному конкурсу подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы о его неправомерном не привлечении к участию в антимонопольном деле изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются, в том числе заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу указанной нормы к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства заинтересованные лица (лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрение такого дела) могут быть привлечены.

При этом привлечение заинтересованных лиц к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное разбирательство по вопросам, требующим выяснения (с учетом правовых и фактических оснований дела) в каждом конкретном случае. При этом обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Законом о защите конкуренции не предусмотрена.

В данном случае антимонопольный орган исходил из того, что все юридически значимые действия совершила Администрация, поэтому обоснованно оценил их на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что общество, заявляя о необходимости привлечения его к участию в деле, нарушении его прав как лица, с которым был заключен договор по итогам торгов, не привело доводов относительно незаконности выводов антимонопольного органа по существу. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неучастие общества в рассмотрении антимонопольного дела не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа о признании Администрации нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает, следовательно, основания для признания его недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от «01» августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» августа 2013 года по делу                   № А33-8354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова