Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт»): Смирнова Е.В., представителя по доверенности от 05.02.2013,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Жуковой Т.Э., представителя по доверенности от 06.08.2013 № 59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «07» августа 2013 года по делу №  А33-2268/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН 2457012175, ОГРН 1022401626301) (далее - ООО «Таймырлифт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным приказа от 27.11.2012 № 871/24 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Таймырлифт» указывает следующее:

- представленные в материалы дела документы: справка-обоснование, «Анализ состояния конкурентной среды на рынках услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов» не могут быть рассмотрены как аналитический отчет, предусмотренный пунктом 8 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, устереженных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов).  Анализ не содержит даты, и других реквизитов, непонятно когда он изготовлен;

- деятельность по техническому обслуживанию лифтов и деятельность по техническому освидетельствованию лифтов являются двумя различными видами деятельности.  Общество деятельность по техническому освидетельствованию лифтов не осуществляет;

- вывод о том, что антимонопольным органом не нарушено право общества на защиту своих интересов является необоснованным;

- обществу должна была быть предоставлена возможность приводить аргументы и защищать свои интересы;

- суд первой инстанции не дал оценку проведения антимонопольным органом действий, которые не предусмотрены нормативными актами.

Красноярское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «Таймырлифт» изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение по делу № А33-2268/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планом работ ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольный службы от 07.02.2011 № 66, Красноярским УФАС России проведен анализ состояния конкурентной среды на рынках услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов за 2010-2011 годы.

Приказом Красноярского УФАС России от 27.11.2012 № 871/24 ООО «Таймырлифт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

ООО «Таймырлифт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов с долей более 35 процентов на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) в географических границах, определенных территорией города Норильска Красноярского края.

ООО «Таймырлифт», полагая, что приказ  Красноярского УФАС России от 27.11.2012 № 871/24 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Красноярское УФАС России доказало законность оспариваемого приказа исходя из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов).

В соответствии с пунктом 4 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется:

по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Пунктом 8 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Пунктом 13 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:

а) аналитический отчет, подготовленный:

в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;

по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;

по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;

б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Согласно пункту 16 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов  решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа.

Копии приказа антимонопольного органа направляются хозяйствующему субъекту и в Федеральную службу государственной статистики в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке).

В силу пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В рассматриваемом случае основанием для издания антимонопольным органом оспариваемого приказа явился документы: справка-обоснование; «Анализ состояния конкурентной среды на рынках услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов».

«Анализ состояния конкурентной среды на рынках услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов», представленный в материалы дела содержит в себе отображение всех вышеуказанных этапов исследования.

Так, антимонопольным органом определены продуктовые границы товарных рынков как рынок услуг по техническому обслуживанию лифтов и рынок услуг по техническому освидетельствованию лифтов; географические границы товарных рынков определены  административно-территориальными границами муниципальных образований: г. Красноярск, г. Норильск, г. Ачинск (города с населением более 100 тысяч жителей и административный центр субъекта Российской Федерации); определены хозяйствующие субъекты, действующие на указанных товарных рынках в пределах определенного