Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А33-6051/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

Дело №

А33-6051/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с»): Золотовской Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2013 № 97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2013 года по делу                        № А33-6051/2013, принятое  судьей  Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (далее – истец, ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Комплекс» (далее – ответчик, ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313) о взыскании 3 256 732 рубля 58 копеек пени по договору № 202-12/225/12 от 02.04.2012 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» взыскано 3 256 732 рубля 58 копеек  пени, 39 283 рубля 66 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 15.08.2013 не согласен, ссылается на то, что расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 3.4 договора с учетом дат направления истцом подтверждающих документов для оплаты; взыскание неустойки с ответчика, начисленной с момента, когда он должен был произвести предоплату, противоречит статьям 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Комплекс» (заказчик) заключен договор №202-12/225/12 от 02.04.2012 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание исполнителем услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках ЖВП «НПС-1», ЖВП «КЭМП-1220», ЖВП п/б «Прилуки», Ванкор-Люкс, ВЖК-800 (СТГ), ВВПС-400, ВВПС-800, ЖВК-850 на Ванкорском производственном участке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно прейскуранту. Оплата производится на основании поступившей заявки, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. Заказчик на основании счета, полученного посредством факсимильной (электронной) связи в течение трех дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оригиналы указанных документов направляются заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Акт сдачи-приемки услуг рассматривается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных возражений по нему по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. Окончательный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, последний имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком в установленный заключенным договором срок в полном объеме не исполнена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Комплекс» задолженности за период с июня по август 2012 года в сумме 11 162 680 рублей 46 копеек (дело № А33-15582/2012) и за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 9 570 779 рублей 41 копейка (дело                      № А33-5644/2013.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу                             №А33-15582/2012 и от 13.06.2013 по делу № А33-5644/2013, вступившими в законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» удовлетворены в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору №202-12/225/12 от 02.04.2012 ответчиком за период с июня 2012 года по февраль 2013 года исполнены ненадлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Комплекс»                         3 256 732 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за соответствующий период.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 256 732 рублей                   58 копеек неустойки (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 97-99) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №202-12/225/12 от 02.04.2012 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания (далее – договор) за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года. Задолженность за апрель, май 2012 года ответчиком уплачена в июле 2012 года, задолженность за июнь 2012- февраль 2013 года взыскана в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору                                 № 202-12/225/12 от 02.04.2012 за период с июня 2012 года по февраль 2013 года подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу №А33-15582/2012 и от 13.06.2013 по делу № А33-5644/2013, оставленными без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2013 и 10.09.2013, и имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет суммы неустойки (л.д. 97-99) верным и соответствующим условиям договора № 202-12/225/12 от 02.04.2012, в том числе пункту 6.5 договора.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 3.4 договора с учетом дат направления истцом подтверждающих документов для оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно прейскуранту. Оплата производится на основании поступившей заявки, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг. Заказчик на основании счета, полученного посредством факсимильной (электронной) связи в течение трех дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, последний имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованное сторонами в пункте 6.5 договора условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы, то есть от суммы предоплаты в соответствии с пунктом 3.3 договора, за каждый день просрочки соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки с ответчика, начисленной с момента, когда он должен был произвести предоплату, противоречит статьям 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

Статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство,