Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 4.3.3 договора многоквартирным домом от 1 августа 2011 года истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме № 49 по ул. Победы г. Лесосибирска размер платы за коммунальные услуги (ежемесячный платеж), предусмотренный договором, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При расчете задолженности истцом применялись тарифы, установленные Постановлением администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 31 января 2011 года № 70, от 29 июня 2012 года № 1122.

Суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что расчет задолженности за услуги по содержанию жилых помещений по текущему и капитальному ремонту произведен истцом в соответствии с условиями договора управления, исходя из площади жилого (нежилого) помещения и исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Судом проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 240 422 рубля 02 копейки, применяемые тарифы являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при обращении с настоящим иском в связи с получением арендных платежей от арендатора и выставлением счетов последнему исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 года № 105.

Как следует из расчета истца, сумма платежей, полученных от арендатора помещения - муниципального унитарного предприятия «Городская торговля», зачтены истцом при определении суммы задолженности истца. При этом, из приведенных выше норма прав, а также положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Изложенное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 9 ноября 2010 года №  4910/10, от 12 апреля 2011 года №  16646/10  и от 17 апреля 2012 года №  15222/11.

Соответственно, получение истцом платежей от муниципального унитарного предприятия «Городская торговля» не свидетельствует об отсутствии у истца права заявить иск к ответчику, поскольку последний в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Таким образом, требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в рассматриваемом случае должны рассматриваться между собственником нежилого помещения многоквартирного жилого дома и управляющей компанией в рамках обязательств по договору управления, а не между управляющей компанией и арендатором нежилого помещения.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 года № 105, поскольку независимо от отношений, имевших место между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Городская торговля», ответчик обязан  уплачивать платежи по тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и  договором сторон, то есть в соответствии с действующим в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Истец произвел расчет согласно действующему законодательству, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности за оказание услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом необходимо применять площадь помещения равную 457,1 кв.м обоснованно отклонен  судом первой инстанции в связи с тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 ноября 2012 года № 19/015/2012-48 площадь нежилого помещения № 60 в доме № 49 по ул. Победы г. Лесосибирска составляет 486,4 кв.м.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании 240 422 рублей 02 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным  и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, но поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российский Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2013 года по делу № А33-1080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда