Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А33-10048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

Дело №

А33-10048/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Орешникова К.С., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2013 года по делу                         № А33-10048/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Орешников Климентий Сергеевич (далее – истец, предприниматель, ИНН 245204922469, ОГРНИП 306245221600024) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Березка» (далее – кооператив, ответчик, СПОК «Березка», ИНН 2448004756, ОГРН 1082448000150) о взыскании 526 284 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее – ООО «СКВ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2013 года иск удовлетворен, с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка» в пользу индивидуального предпринимателя Орешникова Климентия Сергеевича взыскано 526 284 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 525 рублей 70 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции от 06.08.2013 не согласен, ссылается на то, что не извещен о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение закона суд первой инстанции назначил предварительного судебное заседание и судебное разбирательство на одно время; уступка права требования является ничтожной, так как обязательства в сумме 2 576 620 рублей исполнены кооперативом перед ООО «СКВ»; соглашение между ООО «СКВ» и предпринимателем Орешниковым К.С. является фиктивным, интересы ООО «СКВ» в арбитражном суде представляло другое лицо (Макаров Д.В.).

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив и ООО «СКВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие кооператива и        ООО «СКВ».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СКВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Березка» о взыскании 2 823 233 рубля 79 копеек, в том числе: 2 611 694 рубля              32 копейки стоимости поставленного товара, 211 539 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 17.08.2008 по 22.09.2009. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2009 возбуждено производство по делу № А33-10612/2009.

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Березка» обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ» о признании незаключенным договора поставки нефтепродуктов № 6 от 01.08.2008. Определением от 16.09.2009 встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного обслуживающего кооператива «Березка» о признании незаключенным договора поставки нефтепродуктов № 6 от 01.08.2008 принято к производству арбитражного суда.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 25.09.2009 по делу № А33-10612/2009, удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания иска и размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 17.08.2008 по 22.09.2009 в сумме 211 539 рублей 47 копеек. Основанием исковых требований являются товарные накладные: № 43 от 14.08.2008 на сумму 391 515 рублей 15 копеек, № 43 от 14.08.2008 на сумму 150 945 рублей 60 копеек, № 46 от 22.08.2008 на сумму 1 207 564 рубля 80 копеек, № 47 от 28.08.2008 на сумму 301 891 рубль 20 копеек, № 49 от 03.09.2008 на сумму 301 736 рублей 38 копеек, № 50 от 05.09.2008 на сумму 277 358 рублей 29 копеек, № 69 от 10.10.2008 на сумму 144 365 рублей 92 копейки, № 70 от 10.10.2008 на сумму 132 042 рубля, № 71 от 10.10.2008 на сумму 288 731 рубль 84 копейки, № 73 от 13.10.2008 на сумму 126 024 рубля, № 74 от 16.10.2008 на сумму 105 020 рублей, № 75 от 17.10.2008 на сумму 184 499 рублей 14 копеек.

Решением     Арбитражного      суда      Красноярского     края    от 22.10.2009      по      делу № А33-10612/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКВ» удовлетворены в сумме 2 823 233 рубля 79 копеек; с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКВ» взыскано 2 823 233 рубля 79 копеек, в том числе: 2 611 694 рубля 32 копейки стоимости поставленного товара, 211 539 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 17.08.2008 по 22.09.2009, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 616 рублей 17 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «СКВ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 82 рубля 58 копеек, уплаченная по платежному поручению № 37 от 27.04.2009. Встречные исковые требования сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка» о признании незаключенным договора поставки нефтепродуктов № 6 от 01.08.2008, удовлетворены. Договор поставки нефтепродуктов № 6 от 01.08.2008 признан незаключенным (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.05.2010 по делу № А33-10612/2009).

Постановлением от 10.01.2010    Третьего      арбитражного    апелляционного суда по делу № А33-10612/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края по указанному делу оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000512753 на взыскание с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКВ» 2 823 233 рубля 79 копеек.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, кооператив частично исполнил решение суда в сумме 2 611 620 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов. Остаток долга составил              74 рубля 14 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Орешниковым Климентием Сергеевичем (исполнитель) заключено соглашение от 13.02.2013 об оплате юридических услуг, согласно которому между сторонами настоящего соглашения заключены договоры на оказание юридических услуг от 20.04.2009 № 1; от 20.04.2009 № 2; от 20.04.2009 № 3. В рамках исполнения своих обязательств по указанным договорам исполнителем лично и при помощи третьих лиц оказаны юридические услуги заказчику по консультациям, составлению исковых заявлений и представлению интересов в Арбитражном суде Красноярского края и Службе судебных приставов по гражданско-правовым спорам с ООО «Мильман-Агро» (Дело №А33-10614/2009); с   ООО «Мильман-К» (Дело №А33-10613/2009);с СПОК «Березка» (Дело №А33-10612/2009).

Согласно пункту 4 соглашения общую стоимость оказанных по договору услуг стороны оценивают в 350 000 рублей. Как следует из пунктов 5 и 6 соглашения стороны подтверждают уплату заказчиком аванса по договорам в размере 100 000 рублей. В рамках исполнения своей обязанности по доплате 250 000 рублей заказчик передает исполнителю право требования денежных средств от «СПОК «Березка», возникшего на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за пользование чужими денежными средствами) в связи с несвоевременной оплатой СПОК «Березка» поставки нефтепродуктов по следующим документам:

- товарная

накладная

№

43

от

14.08.2008

на

сумму

391 515 рублей 15 копеек,

- товарная

накладная

№

43

от

14.08.2008

на

сумму

150 945 рублей 60 копеек,

- товарная

накладная

№

46

от

22.08.2008

на

сумму

1 207 564 рубля 80 копеек,

- товарная

накладная

№

47

от

28.08.2008

на

сумму

301 891 рубль 20 копеек,

- товарная

накладная

№

49

от

03.09.2008

на

сумму

301 736 рублей 38 копеек,

- товарная

накладная

№

50

от

05.09.2008

на

сумму

277 358 рублей 29 копеек,

- товарная

накладная

№

69

от

10.10.2008

на

сумму

144 365 рублей 92 копейки,

- товарная

накладная

№

70

от

10.10.2008

на

сумму

132 042 рубля 00 копеек,

- товарная

накладная

№

71

от

10.10.2008

на

сумму

288 731 рубль 84 копейки,

- товарная

накладная

№

73

от

13.10.2008

на

сумму

126 024 рубля,

- товарная

накладная

№

74

от

16.10.2008

на

сумму

105 020 рублей,

- товарная

накладная

№

75

от

17.10.2008

на

сумму

184 499 рублей 14 копеек.

Пунктом 7 соглашения установлено, что исполнителю передается право требования взысканных со СПОК «Березка» процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 по делу № А33-10612/2009 в сумме 211 539 рублей 47 копеек, о чем выдан исполнительный лист серии АС № 000512753, так и не взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму задолженности до фактического ее погашения.

Стороны оценивают общий объем передаваемых по настоящему соглашению прав требования в 250 000 рублей (пункт 8 соглашения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 526 284 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 526 284 рубля                 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 13.02.2013 право требования взысканных с кооператива в пользу ОО СКВ» процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 по делу                 № А33-10612/2009 в сумме 211 539 рублей 47 копеек, о чем выдан исполнительный лист серии АС № 000512753, так и не взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности до фактического ее погашения,  перешло индивидуальному предпринимателю Орешникову Климентию Сергеевичу.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009 по 24.04.2013 в общей сумме 526 284 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого