Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А33-10048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления настоящего иска в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца соответствует вышеуказанным требованиям.

Принимая во внимание несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по товарным накладным № 43 от 14.08.2008, № 43 от 14.08.2008, № 46 от 22.08.2008, № 47 от 28.08.2008, № 49 от 03.09.2008, № 50 от 05.09.2008, № 69 от 10.10.2008, № 70 от 10.10.2008, № 71 от 10.10.2008, № 73 от 13.10.2008, № 74 от 16.10.2008 , № 75 от 17.10.2008 товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009 по 24.04.2013 является правомерным.

Поскольку на основании соглашения от 13.01.2013 право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, переданного по названным выше товарным накладным, перешло к истцу, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требование предпринимателя о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 284 рубля 84 копейки.

Ссылка кооператива на то, что уступка права требования является ничтожной, так как обязательства в сумме 2 576 620 рублей исполнены кооперативом перед ООО «СКВ», не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как предметом уступки является право требования взысканных с кооператива в пользу ОО СКВ» процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 по делу № А33-10612/2009 в сумме 211 539 рублей 47 копеек, так и не взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности до фактического ее погашения.

Довод кооператива о том, что соглашение между ООО «СКВ» и предпринимателем Орешниковым К.С. является фиктивным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный и несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Факт представления интересов ООО «СКВ» в арбитражном суде другим лицом (Макаровым Д.В.) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Довод кооператива о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 6) определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 27.06.2013 получено кооперативом 15.07.2013 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц                (л.д. 63). По указанному адресу ответчиком 21.05.2013 получено исковое заявление предпринимателя (л.д. 12).

Следовательно, кооператив был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с исковым заявлением предпринимателя был знаком заблаговременно до возбуждения производства в арбитражном суде и начала судебного разбирательства.

Довод кооператива о том, что суд первой инстанции в нарушение закона назначил предварительного судебное заседание и судебное разбирательство на одно время, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и не заявил возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно определением от 24.07.2013 завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заедании.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы кооператива по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2013 года по делу                       № А33-10048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова