Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «14» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автолюбитель»): Чангли В.П., директора на основании приказа  от 01.11.2013 № 1;                  Чумаковой М.Г., представителя по доверенности от 13.05.2013;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 23.01.2013, служебное удостоверение от 20.02.2013 № 2268,

рассмотрев апелляционную   жалобу   Департамента   градостроительства   администрации                         г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2013 года по делу №  А33-19793/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автолюбитель» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Автолюбитель») (ИНН 2463009621, ОГРН 1022402123699)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Департамент градостроительства) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства от 15.11.2012 № 15/5232дг в продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 2, недействительным, об обязании Департамента градостроительства продлить срок размещения временного сооружения  - автостоянки  по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 2, путем заключения с ООО ПКФ «Автолюбитель» договора на размещение временного сооружения сроком до 31.12.2013 с правом организации помещения охранного пункта (с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Администрация Октябрьского района г.Красноярска, закрытое акционерное общество «Фирма «Культбытстой», Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества)                           (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в части, признан недействительным отказ Департамента градостроительства от 15.11.2012 № 15/5232дг в продлении срока размещения временного сооружения – автостоянки по адресу: г.Красноярск, ул.Забобонова, 2, недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявления, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям:

- ООО ПКФ «Автолюбитель» был пропущен срок для обращения с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения ввиду того, что на поступившие запросы были направлены ответы, что подтверждается реестрами отправленной корреспонденции, доказательства получения отправлений не имеют значения для вывода о соблюдении установленной процедуры;

- спорный земельный участок, испрашиваемый заявителем, налагается на земельный участок, предоставленный ЗАО «Фирма «Культбытстой» для строительства, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства; изъятие земельного участка, предоставленного для строительства, законодательством не предусмотрена;

- вывод суда о ненадлежащем характере представленных ответчиком доказательств наложения земельных участков неправомерен, так как Департамент градостроительства является компетентным органом по ведению информационных систем обеспечения градостроительной деятельности;

- в границах охранных зон не может быть размещено временное сооружение ответчика, поскольку оно включает в себя капитальные строения и иные сооружения, что противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО ПКФ «Автолюбитель» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 07.09.1999 №1133-арх предоставлено разрешение на размещение временной автостоянки по                      ул. Забобонова, 2 в  Октябрьском районе на земельном участке площадью 4669,44 кв.м.

26.08.2008 администрацией г.Красноярска принято распоряжение №643-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 07.09.1999 №1133-арх», в соответствии с которым срок размещения временной автостоянки ООО «ПКФ Автолюбитель» продлен до 01.07.2011, а также уточнена площадь предоставляемого под размещение автостоянки земельного участка – 3280 кв.м, в том числе 2097 кв.м площадь участка ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), в границах которого не допускается установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного объекта. 13.07.2011 администрацией г. Красноярска принято распоряжение №718-ж «О продлении ООО «ПКФ Автолюбитель» срока разрешения на размещение временной автостоянки по ул. Забобонова, 2», согласно которому срок размещения автостоянки продлен до 01.07.2012.

25.08.2011 между ООО «ПКФ Автолюбитель» (арендатор) и департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска подписан договор аренды земельного участка №1453, согласно условиям которого предметом аренды стороны определили земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 228:0078, находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Забобонова, 2, для использования в целях размещения временной автостоянки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 3280 кв.м. Срок аренды определен с 13.07.2011 по 30.06.2012. Согласно пункту 2.3 данного договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.07.2011.

В 2012 году общество обращалось с заявлениями в Управление архитектуры администрации г. Красноярска (вх1576-ск) о продлении срока размещения временного сооружения автостоянка, установленного в соответствии с распоряжением администрации города №718-ж от 13.07.2011, в администрацию Октябрьского района г. Красноярска - 14.05.2012 и 21.06.2012 о включении в схему размещения временных объектов автостоянки площадью                      4669,44 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 2.

27.06.2012 администрацией Октябрьского района г. Красноярска подготовлен ответ (исх.№1441) о направлении в адрес Департамента градостроительства письма о включении автостоянки в схему размещения временных объектов (письмо от 27.06.2012 №926-ар представлено в материалы дела).

28.06.2012 заявитель обратился к администрации Октябрьского района г. Красноярска с просьбой продлить срок разрешения на размещение автостоянки по ул. Забобонова, 2.

27.09.2012 администрацией г.Красноярска принято постановление №415 «Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», согласно которому утверждена схема размещения временных сооружений, в число которых под номером 721 включена автостоянка по ул. Забобонова, 2, площадью 3280 кв.м,  период размещения определен – 31.12.2013.

06.02.2012 Администрацией г.Красноярска издано распоряжение №232-ж о предоставлении ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в аренду на три года  земельного участка №1 с кадастровым номером 24:50:0100228:2253 площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесопарковая, для строительства опор высоковольтной лини 110 кВ.

Департаментом муниципального имущества подготовлено уведомление от 24.07.2012 исх. №41980, адресованное ООО «ПКФ Автолюбитель» о прекращении срока действия договора аренды от 25.08.2011 №1453 на основании статьи 610  Гражданского  кодекса Российской Федерации. Заявитель отрицает факт получения данного письма. В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о прекращении договора аренды департаментом в дело представлена ксерокопия письма  органа почтовой связи о возврате почтового отправления по причине «истечение срока хранения».

06.11.2012 ООО «ПКФ Автолюбитель» обратилось с заявлением в Департамент градостроительства с просьбой заключить договор на размещение временного сооружения – автостоянка по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 2.

15.11.2012 Департаментом градостроительства подготовлен ответ за №15/5232дг  которым заявителю отказано в заключении договора.

ООО «ПКФ Автолюбитель», не согласившись с отказом Департамента градостроительства, считая свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией города Красноярска в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные