Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерк А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КИТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу №А33-20568/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) (далее – ЗАО «Спецэнерготранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 2464230640, ОГРН 1102468058230) (далее – ООО «КИТ», ответчик) о взыскании 2 540 600 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и уменьшил размер иска, просил взыскать с ответчика 925 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «КИТ» в пользу закрытого акционерного общества «Спецэнерготранс» взыскано 925 000 рублей неосновательного обогащения, 21 500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.07.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что свои обязательства по оплате подвижного состава ООО «КИТ» выполнило в полном объеме перед обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум». Суд первой инстанции не только не проверил размер возможных цен по аренде подвижного состава, существовавших во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, но и не проверил эти цены за использование полувагонов.

Кроме того, по мнению ответчика, заявление об уточнении исковых требований от 26.06.2013 не может быть принято судом, поскольку при его принятии изменяется предмет и основание иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчик необоснованно указывает на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате за использование вагонов истца и ссылается на договор аренды железнодорожных вагонов от 20.01.2011 №1002-02, так как данный договор был заключен в нарушение действующего законодательства. В связи с тем, что ответчик не представил первичную бухгалтерскую документацию, невозможно определить, за аренду каких вагонов ответчик оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» денежные средства. Ответчик, зная об изменении истцом предмета исковых требований, имел возможность представить отзыв на иск с приложением подтверждающих документов, однако своим правом не воспользовался, возражений с доказательствами в суд первой инстанции не представил. В связи с тем, что ответчик использовал вагоны истца, предоставленные по недействительным договорам, и не произвел полностью оплату за оказанные услуги, истец на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из пункта 1 дополнительного соглашения от 10.06.2011 к договору о предоставлении вагонов от 10.06.2011 №ЭД/06/11-24, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» (заказчик) подписан договор о предоставлении железнодорожного подвижного состава от 20.04.2011 № ЭД/04/11-17, в соответствии с которым исполнитель обязался за плату предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав (далее – вагоны) для перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Между истцом (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» (принципал) подписан агентский договор от 20.04.2011 № ЭД/04/11-18, согласно которому агент обязуется по поручениям принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала сделки и иные юридически значимые действия по организации в интересах клиента предоставления собственниками и /или арендаторами, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), железнодорожного подвижного состава в согласованном количестве и в согласованные сроки.

В рамках указанных договоров истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» для перевозки грузов 35 вагонов №№52781614, 52742756, 52781366, 52794773, 52830494, 52743929, 56847999, 62381801, 67540559, 68376268, 61999512, 60314309, 67029959, 63627517, 61092920, 61429734, 67096206, 68415314, 67093682, 62825245, 68416734, 62628177, 68062785, 68297985, 64183700, 67006007, 64472855, 67484840, 62993621, 67208942, 67540005, 67303883, 64828387.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» 23.09.2010 прекратило деятельность юридического лица в связи исключением из ЕГРЮЛ.

Указанные вагоны были предоставлены ответчику обществом с ограниченной ответственностью Транс-Максимум» на основании договора аренды железнодорожных вагонов от 20.01.2011 №1002-02.

Ответчик, являясь грузоотправителем, использовал вышеуказанные спорные вагоны для перевозки груза «Лесоматериалы круглые, кроме крепежных, не поименованные в алфавите», направив вагоны со станции Канск-Енисейский Краснояркой железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ст. Канск-Енисейский) на станцию Забайкальск - Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее  - ст. Забайкальск) по следующим транспортным железнодорожным накладным: №№АМ630514, АМ630513, АМ630515, АМ630516, АМ630520, АМ630653, АМ630660, АМ631815, АМ631405, АМ630406, АМ630509, АМ630510, АМ630511, АМ630512, АМ630517, АМ630519, АМ630518, АМ630651, АМ630652, АМ630654, АМ630655, АМ630656, АМ630657, АМ630658, АМ630659, АМ630661, АМ630328, АМ630329, АМ630376, АМ630229,

АМ630230, АМ630407, АМ630408, АМ630409, АМ630382.

В письме Главный вычислительный центр филиала ОАО «РЖД» от 07.12.2012 №7947/ГВЦ указал сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов по спорным накладным и вагонам в мае-августе 2011 года, грузоотправителем указано ООО «КИТ».

В материалы дела не представлены доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» истцу за оказанные услуги по перевозке по накладным: №№ АМ630514, АМ630513, АМ630515, АМ630516, АМ630520, АМ630653, АМ630660, АМ631815, АМ631405, АМ630406, АМ630509, АМ630510, АМ630511, АМ630512, АМ630517, АМ630519, АМ630518, АМ630651, АМ630652, АМ630654, АМ630655, АМ630656, АМ630657, АМ630658, АМ630659, АМ630661, АМ630328, АМ630329, АМ630376, АМ630229, АМ630230, АМ630407, АМ630408, АМ630409, АМ630382.

Платежным поручением от 23.05.2011 №19 ответчик частично оплатил истцу 1 000 000 рублей, указав в графе «Назначение платежа»: «Оплата за ООО «ТрансМаксимум» согласно письму №043-14 от 23.05.2011 по счету №3 от 23.05.2011 за полувагоны согласно статье 313 ГК РФ».

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик, использовав спорные вагоны истца, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки грузов.

10.06.2011 между ЗАО «Спецэнерготранс» (исполнитель) и ООО «КИТ» (заказчик) заключен договор №ЭД/06/11-24 о предоставлении вагонов, согласно которому исполнитель обязуется за плату предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.06.2011 к договору о предоставлении вагонов от 10.06.2011 №ЭД/06/11-24 сторонами согласована ставка за предоставление 1 (одного) вагона для перевозки груза по маршруту ст. Канск-Енисейский - ст. Забайкальск в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 925 000 рублей согласно следующему расчету:

55 000 рублей (ставка за вагон) * 35 (вагонов) - 1 000 000 рублей (уплаченная ответчиком сумма) = 925 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены: договор о предоставлении железнодорожного подвижного состава от 20.04.2011 №ЭД/04/11-17, агентский договор от 20.04.2011 №ЭД/04/11-18, подписанный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум».

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В рамках указанных договоров истец предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» для перевозки грузов 35 вагонов №№ 52781614, 52742756, 52781366, 52794773, 52830494, 52743929, 56847999, 62381801, 67540559, 68376268, 61999512, 60314309, 67029959, 63627517, 61092920, 61429734, 67096206, 68415314, 67093682, 62825245, 68416734, 62628177, 68062785, 68297985, 64183700, 67006007, 64472855, 67484840, 62993621, 67208942, 67540005, 67303883, 64828387.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» 23.09.2010 прекратило деятельность юридического лица в связи исключением из ЕГРЮЛ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» на момент заключения договора о предоставлении железнодорожного подвижного состава от 20.04.2011 №ЭД/04/11-17, агентского договора от 20.04.2011 №ЭД/04/11-18 являлось юридическим лицом, обладало правоспособностью юридического лица.

Таким образом, поскольку договор о предоставлении железнодорожного подвижного состава от 20.04.2011 №ЭД/04/11-17 и агентский договор от 20.04.2011 №ЭД/04/11-18 были заключены после внесения 23.09.2010 сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транс-Максимум» как юридического лица, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что указанные договоры являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь грузоотправителем, использовал вышеуказанные спорные вагоны для перевозки груза «Лесоматериалы круглые, кроме крепежных, не поименованные в алфавите», направив вагоны со ст. Канск-Енисейский на ст. Забайкальск по транспортным железнодорожным накладным: №№ АМ630514, АМ630513, АМ630515, АМ630516, АМ630520, АМ630653,