Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции, что учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно.

Более того, доказательств наличия у истца хотя бы одного из правомочий, составляющих право собственности (владение, пользование, распоряжение) и позволяющих ему требовать устранения всяких нарушений его права, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец является арендатором земельного участка площадью 8016 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Космонавтов, 1, не свидетельствует о факте владения объектами недвижимости, расположенными на нем.

Как следует из пояснений третьего лица (Передельского В.З.), административно-производственное здание общей площадью 1 995,4 кв.м. и здание проходной общей площадью 32,2 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Космонавтов, 1, (строение 1), преданы ему по договору купли-продажи, имеющему силу акта приема-передачи, и находятся в его владении. В настоящее время данное имущество является предметом судебного спора о признании за ним право собственности на указанное имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Балахтинского отдела при постановке на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйного имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные действия третьего лица не являются предметом рассмотрения по настоящему делу в рамках заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2013 года по делу           № А33-4465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская