Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде помощником судьи Пасынок Н.Н.

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от административного органа (Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия): Ливинцова С.А., представителя по доверенности от 05.11.2012 №10, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика -  Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» сентября 2013 года по делу № А74-3745/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскизсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Аскизсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – ответчик, Комитет, Госкомтарифэнерго Хакасии, административный орган) от 04 июля 2013 года № 22-юр о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» сентября 2013 года суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 4 июля 2013 года            № 22-юр о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на следующие обстоятельства:

- данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО «Аскизсервис» привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, заявление ООО «Аскизсервис» было принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия с нарушением процессуальных правил о подведомственности, что влечёт безусловную отмену судебного решения;

- 21.06.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № 22-юр, который в этот же день был вручен для ознакомления и подписания исполнительному директору ООО «Аскизсервис» Н.С.Коробовой, действовавшей на основании генеральной доверенности от 28.12.2012 № 3, подписанной внешним управляющим В.Г.Тарареевым;

- в условиях, когда представителем внешнего управляющего В.Г.Тарареева -  исполнительным директором ООО «Аскизсервис» Н.С.Коробовой не было сообщено его точного юридического и почтового адреса, а также иных реквизитов, Госкомтарифэнерго Хакасии считает, что вся почтовая корреспонденция должна направляться по адресу государственной регистрации хозяйствующего субъекта;

- обозначенный в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2013 №22-юр аргумент исполнительного директора ООО «Аскизсервис» Н.С.Коробовой о том, что она не ознакомлена с правами и обязанностями при проведении административного расследования, опровергается её собственноручной подписью в последнем по тексту протокола абзаце о том, что с правами и обязанностями, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, она ознакомлена                  21 июня 2013 года;

- копия протокола об административном правонарушении от 21.06.2013 № 22-юр, направленная по юридическом адресу ООО «Аскизсервис», получена 24.06.2013 сотрудником ООО «Аскизсервис» Ю.В.Комозановой;

- письмом Госкомтарифэнерго Хакасии от 21.06.2013 № ГКТЭ-1890/0 руководителю              ООО «Аскизсервис» было предложено прибыть 04 июля 2013 года для участия в производстве по делу об административном правонарушении;

- копия постановления № 22-юр от 04.07.2013 о назначении административного наказания получена исполнительным директором ООО «Аскизсервис» Н.С.Коробовой, а также направлена заказным почтовым отправлением на юридический адрес ООО «Аскизсервис» и получена 08.07.2013 сотрудником ООО «Аскизсервис»;

- Госкомтарифэнерго Хакасии считает, что исполнительный директор ООО «Аскизсервис» Н.С.Коробова, действующая на основании Генеральной доверенности внешнего управляющего В.Г.Тарареева, имела возможность и была обязана известить его о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аскизсервис», но в силу неизвестных причин, не сделала этого;

- все процессуальные акты по делу об административном правонарушении направлялись Госкомтарифэнерго Хакасии по адресу государственной регистрации ООО «Аскизсервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Аскизсервис», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания,   отзыв на апелляционную жалобу, не представило, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскизсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 апреля 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, о чём выдано свидетельство серии 19 № 00727138.

4 августа 2011 гола открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аскизсервис». Определением арбитражного суда от 8 августа 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А74-2598/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 6 сентября 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Аскизсервис» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утверждён Тарареев В.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17 сентября 2011 года в газете «Коммерсантъ» №174.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Тарареева В.Г., прекращены полномочия директора                       ООО «Аскизсервис» Коробовой Н.С. и иных органов управления общества, суд обязал директора общества в течение трёх дней с даты возложения исполнения обязанностей внешнего управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

30 ноября 2011 года в 9 часов 23 минуты в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы сведения о введении в отношении общества внешнего управления, об утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего Тарареева В.Г. с указанием адреса: 660112, г. Красноярск, ул. Воронова, 43а.

Определением арбитражного суда от 10 января 2012 года внешним управляющим            ООО «Аскизсервис» утверждён Тарареев В.Г.

30 января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии судом решения о начале процедуры ликвидации общества, о чём выдано свидетельство серии 19 № 000862265.

6 июня 2013 года исполняющим обязанности председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Базиевым О.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аскизсервис» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению административного дела в отношении общества явилось непредставление ООО «Аскизсервис» в нарушение пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 (в ред. от 8 мая 2013 года № 405), (далее - Правила регулирования тарифов) в срок до                       1 мая 2013 года следующих документов:

1) заявления об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;

2) производственной программы;

3) расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности;

4) расчета тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;

5) бухгалтерской и налоговой отчетности по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;

6) отчета о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июня 2013 года № 22-юр направлено руководителю               ООО «Аскизсервис» с сопроводительным письмом от 6 июня 2013 года № ГКТЭ-1737/О посредством заказного письма с уведомлением по адресу: с. Аскиз, ул. Щетинкина, д. 22, а также на сопроводительном письме присутствует отметка «Факсимильное сообщение». В названном выше сопроводительном письме Комитет предложил прибыть законному представителю общества для дачи объяснений 21 июня 2013 года в 12-30. Письмо с указанным определением получено Комозановой Ю.В. 10 июня 2013 года (почтовое уведомление № 00096).

21 июня 2013 года заместитель председателя Комитета Неровных Н.Н., в присутствии представителя общества Коробовой Н.С., действующей на основании генеральной доверенности от 28 декабря 2012 года № 3, составил протокол об административном правонарушении № 22-юр, в котором констатировал нарушение ООО «Аскизсервис» требований пункта 3 Правил регулирования тарифов и квалифицировал данное нарушение как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. При составлении протокола Коробова Н.С. в письменных пояснениях указала, что общество находится в очень тяжелом финансовом положении, об административном штрафе не уведомлен внешний управляющий общества и ее как представителя не ознакомили с правами и обязанностями при проведении административного расследования.

Копия протокола № 22-юр вручена представителю общества Коробовой Н.С. 21.06.2013, о чем свидетельствует ее подпись. Названный протокол также направлен руководителю                       ООО «Аскизсервис» почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: с. Аскиз, ул.Щетинкина, д. 22, а также сопроводительное письмо содержит отметку «Факсимильное сообщение». В сопроводительном письме № ГКТЭ-1890/О от 21 июня 2013 года административный орган предложил обществу прибыть 4 июля 2013 года в 9 часов 00 минут для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Копия протокола                      № 22-юр с сопроводительным письмом № ГКТЭ-1890/О получены 24 июня 2013 года Комозановой Ю.В., что подтверждается почтовым уведомлением № 84858.

4 июля 2013 года заместитель председателя Комитета Лобань Е.М. рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аскизсервис» и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Комитет документов, перечисленных в пункте 3 Правил регулирования тарифов, и вынес постановление № 22-юр о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 4 июля 2013 года № 22-юр получено лично представителем Коробовой Н.С. (подпись на постановлении), а также направлено заказным письмом с простым уведомлением по адресу: с. Аскиз, ул. Щетинкина, д. 22. Указанное постановление получено представителем общества 8 июля 2013 года (почтовое уведомление              № 00976).

Не согласившись с постановлением от 4 июля 2013 года № 22-юр, ООО «Аскизсервис» в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного