Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от                 06 июня 2012 года № 372 (далее - Положение о Комитете), Комитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со статьями 28.3, 23.51 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 № 22-юр составлен, постановление от 04.07.2013 № 22-юр вынесено заместителем председателя Комитета Неровных Н.Н. и заместителем председателя Комитета Лобань Е.М., соответственно, то есть должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

На основании изложенного, апелляционной суд пришёл к выводу, что требования                  КоАП РФ в части полномочий должностных лиц на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении соблюдены. Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 4 июля 2013 года № 22-юр о назначении административного наказания пришел к выводу о нарушении Комитетом требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, поскольку в  материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих извещение внешнего управляющего ООО «Аскизсервис» Тарареева В.Г., являющегося, в данном случае, законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его фактического нахождения (месту жительства).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Республики Хакасия по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.                      В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, уведомленного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2011 года, вынесенном по делу № А74-2598/2011, в отношении ООО «Аскизсервис» введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Тарареев В.Г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 17 сентября 2011 года в газете «Коммерсантъ» № 174.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Тарареева В.Г.

30 ноября 2011 года в 9 час. 23 мин. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы сведения о введении в отношении общества внешнего управления, об утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего Тарареева В.Г. с указанием адреса: 660112, г. Красноярск, ул. Воронова, 43а. Данная информация является публичной, размещена в сети Интернет на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Определением арбитражного суда от 10 января 2012 года внешним управляющим           ООО «Аскизсервис» утверждён Тарареев В.Г.

30 января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии судом решения о начале процедуры ликвидации общества, о чём выдано свидетельство серии 19 № 000862265.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Следовательно, в силу прямого указания закона законным представителем общества с даты его утверждения является внешний управляющий Тарареев В.Г., уведомлять которого о проведении процессуальных действий административный орган обязан по адресу: 660112, г.Красноярск, ул. Воронова, 43а.

Административный орган доказательств направления внешнему управляющему                Тарарееву В.Г. извещения о дате, времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: 660112, г. Красноярск, ул. Воронова, 43а, не представил. Протокол об административном правонарушении № 22-юр от 28.12.2012 составлен в отсутствие указанного лица, в присутствии представителя общества Коробовой Н.С., действующей на основании генеральной доверенности от 28 декабря 2012 года № 3.

В подтверждение факта извещения Тарареева В.Г. о дате, времени составления протокола об административном правонарушении административный орган представил сопроводительное письмо от 06.06.2013 № ГКТЭ-1737/О, квитанцию № 00096 и почтовое уведомление № 00096, подтверждающие направление и получение указанного письма.

В сопроводительном письме от 06.06.2013 № ГКТЭ-1737/О о направлении обществу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержится приглашение прибыть в обозначенные дату и время для предоставления письменных объяснений, либо направить для этих целей законного представителя юридического лица с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении. Адресатом в сопроводительном письме указан руководитель ООО «Аскизсервис», какой-либо адрес отсутствует.

Квитанцией № 00096 и почтовым уведомлением № 00096 подтверждается, что сопроводительное письмо от 06.06.2013 № ГКТЭ-1737/О с определением о возбуждении административного дела, адресованное ООО «Аскизсервис», было направленное по юридическому адресу общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (с. Аскиз, ул. Щетинкина, д. 22), получено Комозановой Ю.В. 10 июня 2013 года.

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ в материалы дела Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие извещение внешнего управляющего, являющегося в данном случае законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его фактического нахождения (месту жительства),