Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкас Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: Бушмин В.С., представитель по доверенности от 01.1.02013 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью  Производственно-техническая компания «Енисейэнергосервис»: Кравченко Д.Н., представитель по доверенности от 21.02.2013 № 01/2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-техническая компания «Енисейэнергосервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2013 года по делу № А33-14654/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Производственно-техническая компания  «Енисейэнергосервис»  (далее -  ООО ПТК «Енисейэнергосервис», истец) (ИНН  2464046753, ОГРН   1032402504749, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) (ИНН 2411001082,  ОГРН 1022400663581, Красноярский край, рп. Емельяново), к Администрации Емельяновского района  Красноярского края  (далее – ответчик)  (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, рп. Емельяново) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать односторонний отказ Администрации Емельяновского района от исполнения договора аренды № 297 находящегося в государственной собственности земельного участка, подписанного сторонами 29.07.2008 зарегистрированного 28.08.2008  ничтожной сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать договор аренды № 297 находящегося государственной собственности  земельного участка, подписанный сторонами 29.07.2008 и зарегистрированный   26.08.2008   действующим.

Решением от 13.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПТК «Енисейэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит  отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- односторонний отказ Администрации Емельяновского района от исполнения договора аренды № 297 выразился:

-в фактических действиях, направленных на отказ от спорного договора аренды, в обращении в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРП записи об обременении спорного участка арендной в пользу истца и внесении в ЕГРП записи о погашении сделки - заключенного между Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО ПТК  «Енисейэнергосервис» (арендатор) договора аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.07.2008 № 297;

-в принятии Администрацией Емельяновского района Красноярского края Постановления № 990 о предоставлении земельного участка, являющегося предметом договора аренды с истцом, в аренду ООО "Вектор";

- с учетом изложенного,  выводы суда, о том, что истцом не указана сама оспариваемая сделка по отказу от договора, не указано какими действиями или документами выражена оспариваемая сделка, не соответствуют обстоятельствам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.10.2013.

В судебном заседании представитель ООО ПТК  «Енисейэнергосервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2013 года по делу № А33-14654/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Вектор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2013 года по делу № А33-14654/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со статьями 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 17 час. 30 мин. 14 ноября 2013 года, зал судебного заседания № 2.

В судебном заседании 14.11.2013 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную  позицию.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.07.2008 № 1150 «О предоставлении ООО ПТК «Енисейэнергосервис» земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова участок № 15» земельный участок, расположенный по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15, с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29999,00 кв.м. (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6887,0 кв.м.), из земель населенных пунктов, под строительство многопрофильного торгового комплекса, на срок 49 лет  предоставлен в аренду ООО ПТК «Енисейэнергосервис».

Между Администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО ПТК «Енисейэнергосервис» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.07.2008 № 297, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:290109:95, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15 (далее - участок), под строительство многопрофильного торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1), общей площадью 29999,00кв.м. (в том числе охранная зона сетей канализации и водопровода 6887,0 кв.м.). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 29.07.2008. В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 29.07.2008г. по 28.07.2057. Государственная регистрация договора произведена 26.08.2008.

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края от 21.01.2011 № 27 «О прекращении права аренды ООО ПТК «Енйсейэнергосервис» земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15»  прекращено право аренды ООО ПТК «Енйсейэнергосервис» земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15, с кадастровым номером 24:11:290109:95, общей площадью 29999,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство многопрофильного торгового комплекса, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за земельный участок более двух раз. 

17 октября 2011 года составлен акт выбора  и обследования земельного участка площадью  2,95 га,  местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова  под строительство многопрофильного торгового комплекса.

Администрацией Емельяновского района Красноярского края  принято постановление № 3941  от 12 декабря 2011 года о предварительном согласовании ООО «Вектор» места размещения земельного участка площадью  29544 кв.м.,  местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова 15 под строительство многопрофильного торгового комплекса.

13 февраля 2012 года в Администрацию  Емельяновского района Красноярского края» обратилось ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении  ООО «Вектор»  в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360 местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова 15 на 4 года под строительство многопрофильного торгового комплекса.

Администрацией Емельяновского района Красноярского края» принято постановление № 990 от 06 апреля 2012 года о предоставлении  ООО «Вектор»  в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360 местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова 15 на 4 года под строительство многопрофильного торгового комплекса.

Муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (арендодателем) и ООО «Вектор»  заключен договор аренды № 1014 от 06 апреля 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360 местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова 15 на срок с 27 апреля 2012 года на 4 года под строительство многопрофильного торгового комплекса. По акту приема передачи от 06 апреля 2012 года земельный участок передан арендатору.  Договор аренды зарегистрирован 25 апреля 2012 года.

За ООО «Вектор»  зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360 местоположение Красноярский край Емельяновский район п. Солонцы пр.Котельникова 15 на срок с 27 апреля 2012 года на 4 года под строительство многопрофильного торгового комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 03 июня 2013 года по делу А33-1624/2013 признано недействительным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации Емельяновского района от 21.01.2011 № 27 «О прекращении права аренды ООО ПТК «Енисейэнергосервис» земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.        Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования истца о  признании одностороннего  отказа  Администрации Емельяновского района от исполнения договора аренды № 297 находящегося в государственной собственности земельного участка, подписанного сторонами 29.07.2008 зарегистрированного 28.08.2008,  ничтожной сделкой и  применение  последствий недействительности ничтожной сделки в виде  признания  договора аренды № 297 находящегося в государственной собственности  земельного участка, подписанного сторонами 29.07.2008 и зарегистрированного   26.08.2008,   действующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из того,что заявленные истцом требования о признании отказа от договора аренды как сделки недействительной,  являются процессуально не сформулированными,  так не истцом не указано какими действиями или документами выражена оспариваемая сделка (кроме указания истцом на постановление Администрации Емельяновского района от 21.01.2011 № 27 «О прекращении права аренды ООО ПТК «Енисейэнергосервис» земельным участком, расположенным по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельникова, участок № 15», которому уже была дана оценка в рамках другого дела); требование истца о признании договора действующим не является применением последствий недействительности сделки.

Оценив в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах  дела  доказательства с учетом  установленных по делу  обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Избранный истцом  способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению ее прав ответчиком.

Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании