Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ерк А.В.

при участии представителей:

истца – Касимовой Е.Н. по доверенности от 08.02.2013 №944-20130208-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрспецэнергоремонт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2013 года по делу № А33-3411/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (ИНН 2420070928, ОГРН 1072420000157) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецэнергоремонт» (ИНН 1215119216, ОГРН 1071215002726) о взыскании 4 452 134 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 6 069 005 рублей 38 копеек неустойки за период с 14.05.2012 по 06.10.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  4 452 134 рубля 26 копеек неосновательного обогащения, 2 518 646 рублей 04 копейки неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец неправомерно удержал 5% стоимости выполненных работ, поскольку подписание акта приемки законченного строительством объекта невозможно в связи с расторжением договора; ответственность, установленная договором для ответчика, несоразмерна ответственности, установленной для истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.11.2013 от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что между сторонами достигнута договоренность о мирном урегулировании спора и необходимо время для представления в суд мирового соглашения.

Представитель истца возразил в отношении удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что  сведения о мирном урегулировании спора не соответствуют действительности.

Учитывая, что представитель истца не подтвердил намерения сторон на мирное урегулирование спора, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центрспецэнергоремонт» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (заказчик) заключен договор подряда от 12.09.2011 № 508С001С136, в редакции дополнительных соглашений от 07.11.2011 № 1,  28.04.2012 № 2, 18.05.2012 №3.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор заключается закрытым акционерным обществом «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» от своего имени, по поручению и за счет закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (принципал) в соответствии с договором № 508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством от 01 мая 2007 года.

В порядке и на условиях, установленных настоящим договором, проектно-сметной документацией, календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Электрокотельная № 2, Юг» Богучанского алюминиевого завода, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: общестроительные работы, монтаж оборудования, монтаж внутренних промышленных трубопроводов, систем отопления и вентиляции, водопровода и канализации, электромонтажные работы, пуско-наладочные работы, далее именуемые «Работы», а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном графике выполнения работ (приложение 1/1 к договору). Дата начала работ - 22.06.2011. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 05.11.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 60 690 053 рубля 82 копейки.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в пункте 4.4 договора.

Пунктом 4.4.2.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента расторжения возвратить заказчику сумму аванса, не погашенную принятыми заказчиком работами.

Согласно пункту 4.4.3 договора все платежи осуществляются принципалом ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик (принципал) производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы  КС-14) и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11 договора.

Порядок сдачи –приемки выполненных работ согласован сторонами в пункте 12.1 договора.

В соответствии с пунктом 15.3 договора  за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

В силу пункта 15.7 договора заказчик имеет право требовать от заказчика возврата суммы аванса (полностью или частично), непогашенной выполненными работами в случае:

- нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ более, чем на 20 дней, при отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения работ;

- невыполнения подрядчиком на протяжении двух месяцев подряд 40% и более объемов работ, подлежащих выполнению согласно календарному графику;

- существенного нарушения требований договора, законодательства РФ, СНиП к качеству работ;

-  в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ или договором.

Сумма аванса должна быть возвращена подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования заказчика о возврате аванса, если иной срок или порядок возврата аванса не предусмотрен соответствующим разделом договора.

Возврат суммы аванса не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 16.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе, в случае просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления (п. 16.2. или п. 16.3.) если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении (пункт 16.5).

Во исполнение обязательств по договору заказчиком подрядчику переданы: строительная площадка, что подтверждается актом сдачи-приемки строительной площадки от 10.06.2011, проектно-сметная документация (акты приема-передачи проектно-сметной документации от 20.06.2011, 29.06.2011, 11.09.2012).

Истец перечислил ответчику аванс по договору в общей сумме 28 602 095 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 1-21 по форме КС-2, справкам №№ 1-11 по форме КС-3, ответчиком выполнены и сданы истцу работы на сумму 25 421 011 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней, истец направил в адрес ответчика письмо от 22.11.2012 № 508С001-01-1-7694-12 об одностороннем   отказе   от   исполнения   договора   подряда   от   12.09.2011  №   508С001С136   (расторжении договора) с момента получения письма. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 05.12.2012.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 452 134 рублей 26 копеек, составляющего разницу между перечисленным истцом авансом и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, а также 6 069 005 рублей 38 копеек неустойки за период с 14.05.2012 по 06.10.2012.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса и привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выполнения работ. Посчитав, что расчет неустойки произведен истцом неверно, суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 2 518 646 рублей 04 копейки.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 12.09.2011 № 508С001С136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно представленным в материалы платежным поручениям, истец перечислил ответчику аванс в размере 28 602 095 рублей 09 копеек.

Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 1-21 по форме КС-2, справкам №№ 1-11 по форме КС-3, ответчиком выполнены и сданы истцу работы на сумму 25 421 011 рублей 40 копеек.

Истец, в соответствии с пунктом 4.4.3 договора, произвел удержание от стоимости выполненных ответчиком работ в размере 5%.

Таким образом, с учетом удержания, стоимость фактически выполненных ответчиком работ  составила 24 149 960 рублей 83 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец в соответствии с пунктами 16.2, 16.5 договора направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 05.12.2012.

Следовательно, договор от 12.09.2011 № 508С001С136 является расторгнутым с 05.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными