Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указаний на неисполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью  «СТройка» не содержат.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что ответчик доказательства оплаты выполненных и принятых по договору работ на сумму 2 526 674 рублей 38 копеек не представил, суд первой  инстанции пришел к верному  выводу о наличии у ответчика неисполненного  обязательства по оплате работ  по договору от 25 мая 2012 года № Р37/12 на сумму 2 526 674 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТройка» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СТройка» передало обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» право (требование) по договору подряда от 25 мая 2012 года №Р37/12 к обществу с ограниченной ответственностью «Ризалит» в сумме 2 526 674 рубля 38 копеек.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил  требования общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» 2 526 674 рубля 38 копеек задолженности.  Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  инее подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2013 года по делу № А33-8207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская