Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, а также то, что новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, действует с 08.05.2013, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, признал допущенное обществом  административное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в данной ситуации отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, принятых в рамках судейского усмотрения, о признании совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Ссылки Прокурора на неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Определение о принятии заявления к производству от 15.07.2013 о назначении судебного заседание на 13.08.2013 в 10 час. 10 мин. получено прокуратурой 17.07.2013; письмо о переносе времени судебного заседания на 9 час. 00 мин.13.08.2013 было направлено в адрес прокуратуры и получено 02.08.2013. Информация о судебном заседании 13.08.2013 и переносе судебного заседания также была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, где, в том числе указано, что определение от 15.07.2013 опубликовано 16.07.2013 09:52:19 МСК, письмо от 30.07.2013 - № б/н от 30.07.2013.

Прокурор не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам. Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения спора в отсутствие Прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления и привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно,  государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2013 года по делу                   № А33-11869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова