Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии; от Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана:               Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 05.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности»: Пашнина Д.В., директора на основании протокола от 20.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «ВСК  - Марс»: Чучунова А.С., представителя по доверенности от 01.01.2013 № 777,

от закрытого акционерного общества «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами»: Петрова Ю.Ю., представителя по доверенности от 28.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Марс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» августа 2013 года по делу № А74-670/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК - Марс» (ИНН 7706284124,                         ОГРН 1027706023058, далее – ООО «ВСК - Марс») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2012, в редакции истца:

- пункты 1.3, 1.7, 3.3 договора исключить;

- в пункте 2.1 договора цифры и слова «34 308 000» заменить цифрами и словами                  «20 600 000 рублей»;

- в пункте 2.2 договора цифры и слова «на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 07.11.2012 № 653-07/11» заменить цифрами и словами «на основании отчета от 05.12.2012 №91-Н/12»;

- в пункте 2.3.1 договора цифры и слова «Покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения, что составляет 10 292 400 рублей» заменить цифрами и словами «Покупатель оплачивает 5% стоимости нежилого помещения, что составляет 1 030 000 рублей»;

- в пункте 2.3.2 договора цифры и слова «24 015 600» заменить цифрами и словами                 «19 570 000 рублей»;

- в пункте 2.4 договора слова «Обязательства покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет продавца» заменить словами «Обязательства покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору считаются исполненными в момент списания денежных средств со счета покупателя»;

- в пункте 3.1 договора цифры «0,1» заменить цифрами «0,03».

Определением суда от 13.06.2013 принят отказ ООО «ВСК-Марс» от иска в части требования об исключении пункта 1.7 из текста договора и прекращено производство по делу в указанной части. В порядке урегулирования разногласий ООО «ВСК - Марс» и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана при заключении договора от 03.12.2012 купли-продажи нежилого помещения 63Н  площадью 452,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Ленина, дом 80, истец просил суд первой инстанции изложить спорные пункты в следующей редакции:

-  пункт 2.1 в редакции продавца «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателем, составляет 34 308 000 рублей (без НДС). В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС»;

-  пункт 2.2 в редакции продавца «Стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 07.11.2012 № 653-07/11»;

-  пункт 2.3.1 в редакции продавца «Покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения, что составляет 10 292 400 рублей в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи»;

-  пункт 2.3.2 в редакции продавца «Оставшаяся стоимость нежилого помещения в размере 24 015 600 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение трех лет согласно графику платежей (приложение №1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.3 -2.3.10 настоящего договора»;

-  пункт 2.4 в редакции продавца «Обязательства покупателя по внесению денежных средств по настоящему договору, считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет продавца»;

-  пункт 3.1 в редакции покупателя «За нарушение покупателем сроков внесения денежных средств по договору устанавливается неустойка в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки»;

-  отказать в исключении пункта 1.3 договора, оставив его в редакции продавца;

-  пункт 3.3 договора исключить.

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - закрытое акционерное общество «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» (ИНН 2463058971, далее – ЗАО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами»), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки собственности» (ИНН 1901045200, далее –                              ООО «Агентство профессиональной оценки собственности») и администрация города Абакана (ИНН 1901020300).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части принятия пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора купли-продажи в редакции продавца и принять по делу новый судебный акт, в котором изложить спорные пункты в следующей редакции:

«Пункт 1.3 договора исключить.

В пункте 2.1 договора цифры и слова «34 308 000 (тридцать четыре миллиона триста восемь тысяч)» заменить цифрами и словами «20 600 000 (двадцать миллионов шестьсот тысяч)».

В пункте 2.2 договора цифры и слова «на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 07.11.2012 № 653-07/11» заменить цифрами и словами «на основании отчета от 05.12.2012              № 91-Н/12».

Пункт 2.3 договора изложить в следующей редакции: «Оплата за нежилое помещение покупателем с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений, которая была определена на основании отчета от 04.04.2013 № 09-УН/13, производится в следующем порядке».

В пункте 2.3.1 договора цифры и слова «покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения, что составляет 10 292 400 рублей» заменить цифрами и словами «покупатель оплачивает 5 % стоимости нежилого помещения, что составляет 558 550 рублей».

В пункте 2.3.2 договора цифры и слова «24 015 600 (двадцать четыре миллиона пятнадцать тысяч шестьсот)» заменить цифрами и словами «10 612 450 (десять миллионов шестьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят)».

В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка данному отчету.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что вопрос достоверности/недостоверности величины рыночной стоимости не был разрешен в рамках судебной экспертизы в связи с отказом сторон от ее проведения, не может являться безусловным основанием для отказа в иске.

Также истец сослался на нарушение судом норм процессуального права в связи с непринятием судом уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора от 15.10.2013 № Н131015/03-Э; копии приложения к договору; копии заявления от 03.10.2013 № 777.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, настаивая на законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, возразил против заявленных ходатайств о назначении судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против удовлетворения заявленных ходатайств истца.

Представитель ЗАО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» в судебном заседании поддержал правовую позицию истца, вопрос об удовлетворении ходатайства о назначении судебных экспертиз и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Администрация города Абакана явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2013, судебное заседание 02.10.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 28.10.2013, в судебном заседании 28.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части принятия пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора купли-продажи в редакции продавца.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ВСК-Марс» является субъектом малого предпринимательства и с 07.10.2005 на основании договора аренды от 07.10.2005 №83 непрерывно пользуется нежилым помещением площадью 429,1 кв.м, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 80, помещение №63Н. Согласно пункту 1.4 договора аренды данный договор заключен на срок до 01.01.2013.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе указанного арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства).

21.11.2012 администрацией города Абакана принято постановление «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения, расположенного по пр. Ленина, 80 в г. Абакан», которым утверждены условия приватизации указанного помещения. Пунктом 2 условий установлена цена продажи имущества - 34 308 000 рублей на основании отчета ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». В пункте 3 условий утвержден порядок оплаты, согласно которому 10 292 400 рублей - тридцать процентов от суммы, подлежащей уплате по договору купли-продажи, оплачивается в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости имущества в размере 24 015 600 рублей вносится арендатором ежемесячными равными платежами в течение трех лет.

Письмом от 04.12.2012 №3088 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения на указанных выше условиях, подписанный истцом с протоколом разногласий от 28.12.2012, в котором спорные пункты изложены в следующей редакции:

- пункты 1.3, 1.7, 3.3 договора исключить;

- в пункте 2.1 договора цифры и слова «34 308 000 (тридцать четыре миллиона триста восемь тысяч)» заменить цифрами и словами «20 600 000 (двадцать миллионов шестьсот тысяч)»;

- в пункте 2.2 договора цифры и слова «на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 07.11.2012 №653-07/11» заменить цифрами и словами «на основании отчета №91-Н/12 от 05.12.2012»;

- в пункте 2.3.1 договора цифры и слова «Покупатель оплачивает 30% стоимости нежилого помещения, что составляет 10 292 400 (десять миллионов двести девяносто две тысячи четыреста) рублей» заменить цифрами и словами «Покупатель оплачивает 5% стоимости нежилого помещения,