Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания (ответчика) – Гофмана В.В. - представителя по доверенности от 27.06.2013 № 90Н/16,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 августа 2013 года по делу № А33-4228/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН 2466229470, ОГРН 1102468020940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527) с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новой ПС 110/6/6 кВ «Белые росы» с заходами ВЛ 110 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившиеся в следующем:

1.1. включение в документацию открытого запроса предложений:

- пункта 2.5.1.1, ограничивающего право коллективного участия в закупочных процедурах по ПИР;

- пункта 2 строки 2 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 фразы: «Должен иметь уставной капитал не менее 10% начальной (предельной) цены закупки, без НДС»;

- строки 3 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 фразы: «в том числе лицензии МЧС на «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- подстрок 6,7, 8, 9, 10, 11 пункта 1 (столбец 4) Приложения № 3;

- строки 12 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1. фразы: «Для закупок ПИР выполнения не менее 100% работ с использованием собственных МТР»;

- строки 13 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 фразы: «Для закупок ПИР: участник закупки должен выполнять не менее 100% работ с использованием собственных кадровых ресурсов. (численность проектировщиков, привлекаемых для исполнения договора, должна составлять не менее 3-х человек на каждый вид работ допуска СРО по подготовке проектной документации (подвиды работ в расчете численности не учитываются) требующийся по предмету закупки, без учета руководите- лей и изыскателей)».

1.2. размещения извещения о проведении закупки менее чем за 20 дней до дня окончания по- дачи заявок (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.05.2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новой ПС 110/6/6 кВ «Белые росы» с заходами ВЛ 110 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившиеся во включении в документацию открытого запроса предложений требований:

- пункта 2.5.1.1, ограничивающего право коллективного участия в закупочных процедурах по ПИР;

- пункта 2 строки 2 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования к участнику о наличии уставного капитала не менее 10% начальной (предельной) цены закупки, без НДС;

- строки 3 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования у участника наличия лицензии МЧС на «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- подстрок 6,7, 8, 9, 10, 11 пункта 1 столбца 4 Приложения № 3 к письму о подаче оферты;

- строки 12 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1. в части требования к участнику для закупок ПИР выполнения не менее 100% работ с использованием собственных МТР;

- строки 13 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования к участнику для закупок ПИР выполнения не менее 100% работ с использованием собственных кадровых ресурсов. (численность проектировщиков, привлекаемых для исполнения договора, должна составлять не менее 3-х человек на каждый вид работ допуска СРО по подготовке проектной документации (подвиды работ в расчете численности не учитываются) требующийся по предмету закупки, без учета руководителей и изыскателей). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о том, что оспариваемые положения документации открытого запроса предложений не соответствуют положениям Федерального закона № 223-ФЗ и  ограничивают конкуренцию, поскольку судом не учтено следующее:

- коллективное участие возможно в случае, если такая компания владеет долей в своих дочерних и зависимых обществах не менее 75% от уставного капитала;

- включение в документацию открытого запроса предложений требований к участнику, касающихся наличия лицензии МЧС на «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» соответствует Федеральному закону № 223-ФЗ, установлено для каждого участника запроса предложений;

- требования к участнику для закупок о выполнения не менее 100% работ с использованием собственных материально-технических и кадровых ресурсов предопределено диспозитивностью статей 704 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает, что данные требования предъявляются к опыту и узкой специализации участников запроса предложений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр»  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.11.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение суда в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом «МРСК Сибири» 28.02.2013 размещено извещение о проведении открытого за-проса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новой ПС 110/6/6 кВ «Белые росы» с заходами ВЛ 110 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № 13-4013 (т.1 л.д.17-19), а также документация по данному запросу предложений

Общество «КИЦ» подало заявку на участие в открытом запросе предложений (т.1 л.д.20), которая зарегистрирована 12.03.2013, что подтверждается протоколом рассмотрения предложений от 26.03.2013 № 31300167377-02. Согласно протоколу закупки товаров, работ, услуг (т.1 л.д.23-28), общество «КИЦ» не допущено к участию в открытом запросе предложений.

Из отчета об оценке предложений участников от 21.03.2013 № 13-4013/221809 (т.2 л.д.4-16), представленного ответчиком в судебное заседание, следует, что первым этапом экспертизы установлено, что:

1) участником в нарушение требований п. 2.8.2.2 закупочной документации не предоставлен протокол разногласий к проекту договора;

2) указанный в выписке из ЕГРЮЛ размер уставного капитала в сумме 10 000 рублей не соответствует требованиям закупочной документации;

3) для подтверждения заявленного опыта выполнения аналогичных договоров необходимо в филиале «Красноярскэнерго» запросить подтверждающую информацию о субподрядной проектной организации, фактически выполнявшей рабочую документацию для строительства объекта ПС 110/10 кВ ПС «Содружество» с питающей ВЛ 110, а также копию договора между Заказчиком (филиалом) и генеральным проектировщиком ООО «КРЭК»;

4) отсутствуют рекомендации (отзывы) со стороны Заказчиков о ранее выполненных ана-логичных договорах.

Протоколом заседания комиссии по оценке предложений и выбору победителя от 01.04.2013 № 13-4013/3 (т.1 л.д.100-103) комиссией принят к сведению отчет об оценке предложений, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания «Сибири» с ценой предложения 9 890 000 рублей (цена без НДС) с учетом переторжки.

Согласно указанному протоколу, заявителем предлагалась цена 9 067 796,61 рубля (цена без НДС).

Ответчиком по результатам запроса предложений заключен договор от 05.04.2013 № 14.2400.2312.13 (т.1 л.д.165-169) на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «ПМК Сибири».

Полагая, что действия заказчика по включению в документацию открытого запроса предложений перечисленных заявителем требований противоречат закону и нарушают права ООО «Краевой инжиниринговый центр», а также влекут необоснованный отказ в допуске к участию в проведении закупки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными указанных действий открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новой ПС 110/6/6 кВ «Белые росы» с заходами ВЛ 110 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство новой ПС 110/6/6 кВ «Белые росы» с заходами ВЛ 110 кВ филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившиеся во включении в документацию открытого запроса предложений требований:

- пункта 2.5.1.1, ограничивающего право коллективного участия в закупочных процедурах по ПИР;

- пункта 2 строки 2 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования к участнику о наличии уставного капитала не менее 10% начальной (предельной) цены закупки, без НДС;

- строки 3 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования у участника наличия лицензии МЧС на «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

- подстрок 6,7, 8, 9, 10, 11 пункта 1 столбца 4 Приложения № 3 к письму о подаче оферты;

- строки 12 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1. в части требования к участнику для закупок ПИР выполнения не менее 100% работ с использованием собственных МТР;

- строки 13 Таблицы № 1 пункта 2.5.1.1 в части требования к участнику для закупок ПИР выполнения не менее 100% работ с использованием собственных кадровых ресурсов. (численность проектировщиков, привлекаемых для исполнения договора, должна составлять не менее 3-х человек на каждый вид работ допуска СРО по подготовке проектной документации (подвиды работ в расчете численности не учитываются) требующийся по предмету закупки, без учета руководителей и изыскателей). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В силу условий пункта 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ извещение о