Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по его оплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности, в связи с чем, правомерно признал недействительным отказ в государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При принятии решения от 09 сентября 2013 года суд первой инстанции признал, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзацы 8, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, не осуществляя проверку решения суда от 09 сентября 2013 года в указанной части приходит к выводу, что в данном случае, при признании отказа в государственной регистрации права собственности не соответствующим закону лишь частично обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя на ответчика возложена быть не может.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года по делу                   № А33-8977/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская