Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

маршрут («Дубинино-Ачинск-Красноярск»), в котором фактически                 ИП Коньков В.В. заинтересован не был.

Министерство, отказывая предпринимателю в открытии нового маршрута со ссылкой на то, что на предполагаемом к открытию маршруте имеются два нерегулируемых железнодорожных переезда, не обосновало, что спорная ситуация не попадает под исключение, установленное абзацем 2 пункта 46 Требований по обеспечению безопасности движения на автобусных маршрутах.

Ссылка Министерства на то, что в соответствии с пунктом 46 Требований по обеспечению безопасности движения на автобусных маршрутах  ввод автобусного движения на неохраняемых переездах разрешается только после оборудования их автоматической светофорной сигнализацией, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, не оборудование названных переездов автоматической светофорной сигнализацией, при  соответствии их оборудования  требованиям отраслевого законодательства, не может являться основанием для отказа предпринимателю  в открытии нового автобусного маршрута, поскольку на перевозчика не  возложена обязанность по  оборудованию названных переездов автоматической светофорной сигнализацией, соответствующие полномочия у    Конькова В.В. отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт, установленный комиссией Красноярского УФАС в ходе рассмотрения дела №454-15-12, свидетельствующий о том, что иные хозяйствующие субъекты свободно осуществляют предпринимательскую деятельность по ранее утвержденным маршрутам, которые имеют начальные (конечные) остановочные пункту в г.Шарыпово, пос. Дубинино, а также путь следования которых проходит по дорогам сообщения Шарыпово-Ачинск, Шарыпово-Дубинино, в том числе и по обозначенным выше нерегулируемым ж/д переездам (в том числе, маршруты №105 «Назарово-Ачинск», №511 «Ачинск-Красноярск»,    №540 «Козулька-Ачинск», №527 «Балахта-Ачинск», №705 «Ачинск-пгт. Жемчужный», №627 «Ачинск-Абакан», №633 «Ачинск-Красноярское Загорье», №574 «Шарыпово-Красноярск»).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Министерства транспорта, выразившихся в необоснованном отказе Конькову В.В. в открытии нового автобусного маршрута «Дубинино - г. Шарыпово-Ачинск-Красноярск», а также в не утверждении паспорта указанного междугороднего маршрута, имеются нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем,  решение и предписание  антимонопольного органа от 23.04.2013 по делу № 454-15-12  соответствуют закону.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  Министерство освобождено от уплаты государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2013    года по делу      № А33-11784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова