Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А33-12390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, определяя состав расходов на оплату труда для целей исчисления налога на прибыль, суд основывался на нормах трудового права, которое находится в сфере совместного ведения и потому довод налогового органа, что суд не должен был руководствоваться никаким законодательством, кроме федерального, не верен, и основан на неверном применении применяемого права к спорным отношениям.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В настоящее время соответствующий нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят. При этом, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 № 250-О «По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации», положение о полноте законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которой обладают субъекты Российской Федерации в порядке статьи 73 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать в системном единстве с положениями статьи 76 (части 2 и 5), согласно которым (если) по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, (то) последние не могут им противоречить, а в случае противоречия действует федеральный закон. Однако, поскольку нормативный акт в федеральном законодательстве отсутствует, следовательно, может действовать акт субъекта Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», указано, что статья 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5). Следовательно, Конституция Российской Федерации осуществляет разграничение нормотворческих полномочий федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Причем, по смыслу статей 72 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, до издания федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты.

Однако,  после издания федерального закона такие акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.

Как следует из материалов дела,  основанием для доначисления  обществу 1 195 239 рублей 68 копеек за 2011 год налога на прибыль явилось признание инспекцией необоснованным включения налогоплательщиком в состав расходов на оплату труда той части заработной платы работников, которая исчислена с учетом районного коэффициента в  размере 1,30, вместо 1,20.

Заявитель при определении размера районного коэффициента руководствовался  Положением об оплате труда работников ООО «Красноярский цемент», утвержденным приказом  от 31.12.2008 №1556,  а также постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», в соответствии с которым с 1 сентября 1992 года на территории городов и районов края, указанных в приложении к настоящему постановлению, установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций. Трудовыми договорами, заключаемыми с работниками общества, предусмотрен районный коэффициент 30%.

На момент принятия постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» администрация Красноярского края являлась высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Красноярского края, чей статус подтвержден главой 9.1 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России (принята Верховным Советом РСФСР 12.04.1978), в редакции Закона Российской Федерации от 21.04.1992 № 2708-1.

Данное постановление принято администрацией Красноярского края на основании пункта 13  постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», предоставившего право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) максимальных и минимальных размеров этих коэффициентов. Указанные органы являлись органами власти административно-территориальных единиц Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (статья 71 Конституции, принятой Верховным Советом РСФСР 12.04.1978).

На момент принятия постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» орган его принявший обладал соответствующей компетенцией, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. 

Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 признано утратившим силу  в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 14.06.2011                 № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, признание утратившим силу постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» свидетельствует о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с момента утраты силы названным постановлением не обладают полномочиями по установлению (изменению)  размера районного коэффициента. Однако, это не означает автоматическую утрату нормативной силы документов, которые были законно приняты данным органом ранее в пределах имевшихся полномочий. Акт, ранее принятый в пределах имевшихся полномочий продолжает действовать до его отмены или утраты им юридической силы по иным основаниям.

Налоговый орган ссылается на постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26  «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», которым утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих, в том числе предприятий жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Вместе с тем, постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» принято в соответствии и во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением соответствующей процедуры: на основании регионального трехстороннего соглашения по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» либо признания его судом не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую сил, и не действующим полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в настоящее время Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в целях реализации положений статей 146, 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлен, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Общество при исчислении заработной платы своим работникам применяло районный коэффициент в размере, установленном постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», расходы понесены и, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть учены при исчислении налога на прибыль за 2011 год.

Налоговый орган уменьшил учтенные предприятием при исчислении налога на прибыль расходы по оплате труда при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа в части доначисления 1 195 239 рублей 68 копеек налога на прибыль за 2011 год, 38 466 рублей 66 копеек пени,  привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 119 523 рубля 96 копеек правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2013 года по делу            № А33-12390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова