Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

учредителя ООО «ЛесБизнесСтрой» Потаповой С.В. (на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.06.2013) (паспорт),

конкурсного управляющего ООО «ЛесБизнесСтрой» Сапожниковой Е.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» Потаповой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу №А33-8346/2011, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» (ИНН 2466109342 ОГРН 1032402960875) (далее – ООО «ЛесБизнесСтрой», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 13.07.2011 ООО «ЛесБизнесСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определениями арбитражного суда от 26.12.2011, 18.06.2012, 16.11.2012, 16.05.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ЛесБизнесСтрой» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, учредитель ООО «ЛесБизнесСтрой» Потапова С.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 23.09.2013 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника Сапожникова Е.А. в своем отчете о результатах проведения конкурсного производства не отразила балансовую стоимость незавершенного строительства в сумме 2 943 000 рублей. За период конкурсного производства бухгалтерский учет не велся. На собрании кредиторов от 09.08.2013 не были представлены ликвидационный баланс, оригиналы банковских документов, инвентаризационные ведомости. Все имущество продано за 8750 рублей, то есть в 20 раз ниже оценочной стоимости этого имущества. Привлечение независимого оценщика не осуществлялось. Охрана имущества должника, находящегося в п. Октябрьский Богучанского района, ст. Чунояр, не осуществлялась с июля 2011 года по апрель 2013 года, что является нарушением пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО «ЛесБизнесСтрой» Сапожникова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что довод об отсутствии задолженности ООО «ЛесБизнесСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинское» в размере 5 308 000 рублей является необоснованным, поскольку данная задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2010 по делу №А33-18649/2010 и послужила основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. В рамках проведения мероприятий по поиску имущества и выявлению дебиторов должника конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Оценка имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании должника банкротом, составляла менее 100 000 рублей, с привлечением независимого оценщика не проводилась. Определение рыночной стоимости осуществлялось в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решением собрания кредиторов. Собранием кредиторов от 12.02.2013 с участием учредителя Потаповой С.В. утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества. Все выявленное имущество было реализовано в соответствии с утвержденным Порядком. Учредитель должника Потапова С.В. присутствовала на собраниях кредиторов, получала полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства, не оспаривала отчеты об оценке имущества, решения собраний кредиторов, торги и заключенные по их результатам договоры купли-продажи. Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершены, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «ЛесБизнесСтрой».

В судебном заседании учредитель ООО «ЛесБизнесСтрой» Потапова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение арбитражного суда от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «ЛесБизнесСтрой» Сапожникова Е.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив документы, приложенные к апелляционной жалобе (бухгалтерский баланс на 01.01.2006, отчет о прибылях и убытках за 2005 год, регистр учета расходов на строительство ж.д. тупика ст. Чунояры, расшифровка счета 08 на 31.12.2005, баланс ООО «ЛесБизнесСтрой» за 2010 год, акт приема-передачи документов ООО «ЛесБизнесСтрой» от 15.11.2011), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении доказательств с обоснованием причины невозможности представления их в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2011 №144.

Реестр требований кредитов должника закрыт 07.10.2011.

В реестре требований кредиторов требования первой и второй очередей отсутствуют, включены требования кредиторов третьей очереди в размере 5 308 394 рублей 13 копеек с учетом штрафов. За реестром учтено требование в размере 871 268 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество должника – право долгосрочной аренды части лесного участка, право краткосрочной субаренды земельного участка, железнодорожный путь необщего пользования, временные здания, сооружения, машины оборудование.

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества и имущественных прав (отчет от 26.01.2013 №16/01-13), оценка имущества стоимостью менее 100000 рублей осуществлена решением собрания кредиторов.

В ходе конкурсного производства утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, проведены электронные торги, которые признаны дважды несостоявшимися, договор купли-продажи с единственным участником торгов заключен 31.05.2013 на сумму 2 922 210 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

Посредством публичного предложения имущество реализовано по договору от 11.05.2013 №1 на сумму 8 750 рублей. Денежные средства поступили в конкурсную массу.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 2 950 960 рублей, в том числе за счет средств: 20 000 рублей – за аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания», 584 442 рубля – задаток в торгах, 8 750 рублей – оплата по договору от 11.05.2013 №1, 2 337 768 рублей – оплата по договору от 31.05.2013 №2.

Конкурсным управляющим расчет с кредиторами произведен на сумму 1 170 080 рублей.

Расходы конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного управляющего составили 3 671 340 рублей, в том числе: 4000 рублей – государственная пошлина, 745 060 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 4 540 рублей – расходы на публикацию, 30 000 рублей – оценка имущества, 115 760 рублей – оплата привлеченных специалистов, 230 000 рублей – охрана, 13 180 рублей – ГСМ и расходы на эксплуатацию автомобиля, 7 650 рублей – канцелярия, 1 770 рублей – командировочные расходы, 7 010 рублей – услуги почты и связи, 15000 рублей – государственная пошлина за регистрацию договора аренды, 30 000 рублей – государственная пошлина за регистрацию права, 25 990 рублей - услуги технической инвентаризации, 3000 рублей – услуги нотариуса, 14 240 рублей – услуги банка, 99 090 рублей – аренда и возврат займа, 283 200 рублей – субаренда, 139 870 рублей – проведение торгов, 2000 рублей – налоги, 9 520 рублей – электроэнергия, 56 000 рублей – возврат займа, 1 170 080 рублей – частичное погашение требований кредиторов, 649 380 рублей – возврат задатка, 15 000 рублей – ошибочно уплаченная государственная пошлина.

Согласно справке УПФ РФ в Богучанском районе г. Красноярского края от 13.06.2013    №ТХ-8355/10-13 сведения индивидуального (персонифицированного) учета переданы в пенсионный фонд конкурсным управляющим.

Расчетный счет должника, открытый в КФР ОАО «МДМ», закрыт 11.09.2013 (справка от 11.09.2013).

Документы, подлежащие обязательному архивному хранению, в ходе конкурсного производства не обнаружены.

Печать должника уничтожена в соответствии с актом от 13.09.2013, остатки клише печати представлены в материалы дела.

Поскольку все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛесБизнесСтрой».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, на дату завершения конкурного производства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством. При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного