Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Статья 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к которым относит:

- установление платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Понятие размещение отходов как их хранение и захоронение (что предполагает для квалификации деятельности как размещения отходов наличие в ней обоих составляющих, как ее характеризующих признаков: хранения и захоронение отходов) дано в абзаце 4 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацам 5, 6, 9 статьи 1 указанного закона  хранение отходов есть содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, их захоронение - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 названного закона установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 17.03.2009 №14561/08 и от 12.07.2011 №1752/11.

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Центральный Банк России осуществляет размещение отходов потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Сведений об осуществлении Центральным Банком России специализированной деятельности по размещению отходов, в материалы дела не представлено. В спорные периоды у Банка были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк о не обязан оплачивать негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика о том, что истец является собственником отходов и в силу данного обстоятельства обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Субъект, на котором лежит обязанность по внесению платы, определяется характером осуществляемой деятельности, в частности негативным  воздействием на окружающую среду, признаки указанной деятельности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 №14561/08.

Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

В связи с изложенным отклоняется и ссылка ответчика  на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2008 № 14-07/6011, разъясняющее толкование о субъектах, являющихся плательщиками платы за размещение отходов, как противоречащее приведенным выше нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Управления о том, что договорами, заключенными Банком со специализированными организациями,  установлена для Банка России и его структурных подразделений обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Заблуждение истца относительно наличия у него обязанности по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, не может являться безусловным и самостоятельным основанием для установления обязанности по несению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

Кроме того, приведенные выше нормы действующего законодательства предусматривают внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду только лицами, осуществляющими специализированную деятельность по размещению отходов. Следовательно, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договоров, устанавливающие для Банка и его структурных подразделений обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, не соответствуют положениям закона и не подлежат применению.

Ссылку Управления на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 05.03.2013 № 5-П как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд находит ошибочной.

Из указанного Постановления  следует наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду только у специализированных организаций, осуществляющих на принадлежащем ей объекте размещение отходов.

Выводы, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не относятся к формулировке принятого решения, а относятся к фактическим и иным обстоятельствам, установленным Конституционным Судом РФ, в частности, к случаям внесения платы организациями, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, размещенных на основании договоров на объектах размещения отходов специализированных организаций, в случае, если условие об учете данного платежа в структуре стоимости оказываемых специализированной организацией услуг не было включено в договор.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П с определен момент, до которого специализированная организация не имела возможности предвидеть позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении № 14561/08 от 17.03.2009, а именно: 24.09.2009, и до которого на нее не может быть возложена судами обязанность по уплате платы за размещение отходов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П также подчеркнут рисковый в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характер деятельности специализированной организации, указано, что, поскольку она относится к профессиональным участникам рынка услуг по хранению и захоронению отходов, с 2010 года специализированная организация  не имела препятствий к тому, чтобы учесть предполагаемый  размер платы за размещение отходов в тарифе, по которому оказывает такие услуги.

Банк России, как видно из материалов дела, размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ, не занимался, следовательно, не может быть признан в 2010 году плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов, а уплатив ее, имеет право на ее возврат, как уплаченной излишне.

Тот факт, что специализированная организация ранее уплату платы за размещение отходов при указанных выше обстоятельствах не производила, не имеет правового значения;  взыскание  с нее платы за размещение отходов в том же размере, в каком уплата ее была осуществлена организацией, отходы которой были переданы ей для захоронения, с 2010 года не противоречит каким-либо принципам экологического законодательства Российской Федерации.

Юридически значимым является соблюдение трехлетнего срока, в течение которого плата за размещение отходов истребована к возврату, но таковой Банком России соблюден и не приходится на 2009 год и период, предшествующий ему.

Банком России представлены в материалы дела расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения, свидетельствующие о внесении ее в бюджет в соответствии с ними, что означает и уплату им в ее составе платы за размещение отходов.

Согласно Федеральным законам от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») и от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю отсутствовали законные основания для отказа Центральному Банку России в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, соответствующие действия заинтересованного лица, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязал Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Центрального Банка России путем  принятия решения о возврате Центральному Банку России 102057 рублей 02 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил