Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А33-5297/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вышеуказанных объектов жилищ­ного фонда на спорном земельном участке у учреждения имелись основания для применения пониженной налоговой ставки в отношении части земельного участка, занятого объектами жилищного фонда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 судом установлено, что согласно кадастровому плану от 31.01.2008 № 50/08-662 видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация в целях размещения учебно-административных зданий. Вместе с тем, представленными в материалы дела актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1988, актом государственной приемочной комиссии от 27.10.1965, актом государственной приемочной комиссии от 25.12.1962, актом государственной приемочной комиссии от 31.12.1963, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной ко­миссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 29.12.1978, актом государственной приемочной комиссии от 06.04.1959, актом государственной приемочной комиссии от 30.10.1969, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 № ДГИ-1806, соответствующими техническими паспортами подтверждается законность возведения на спорном земельном участке следую­щих объектов недвижимого имущества: общежития, расположенного по адресу: г. Красно­ярск, ул. Борисова, 1 (год постройки - 1988); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6 (год постройки - 1965); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 6г (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адре­су: г. Красноярск, ул. Борисова, 8 (год постройки - 1962); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 10 (год постройки - 1963); общежития, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14а (год постройки - 1978); общежития, расположен­ного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 22 (год постройки - 1959); общежития, распо­ложенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 24 (год постройки - 1969); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 1А (год постройки - 2007). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 на основании распоряже­ния Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 16.10.2007                  № 10-1865р разделен для целей вы­деления участков под указанными жилыми объектами жилищного фонда.

В подтверждение правомерности расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100416:0002, вид разрешенного использования которого предполагает размещение учебно-административных зданий (кадастровый план от 19.03.2007 № 50/07-2747), объектов недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 5А (год постройки - 2006); жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 11 Б (год постройки - 1997), в материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 № ДГИ-2208, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.01.1997. Кроме того, распоряжением Федерального агентства по управлению государст­венным имуществом по Красноярскому краю от 24.10.2008 № 10-1566р указанный земель­ный участок с кадастровым номером 24:50:0100416:0002 разделен для целей выделения участков под указанными жилыми домами.

С учетом вышеуказанного право­вого регулирования спорных отношений и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  наличие на земельных участках объектов жилищ­ного фонда, возведенных с разрешения органа местного самоуправления в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, свидетельствует о том, что фак­тическое использование спорных земельных участков как в спорном налоговом периоде, так и до настоящего времени сводится к размещению на них, на­ряду с иными объектами, объектов жилищного фонда, что свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенных частей спорных земельных участков, предполагающего размещение объектов жилого фонда. При этом, неотражение в отношении участков с кадастровыми номерами 24:50:0100416:0002, 24:50:0100414:0001 в документах кадастрового учета фактического вида их использования не имеет правового значения с уче­том вышеизложенного вывода суда о том, что государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.

При таких обстоятельствах, университет вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади спорных земельных участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Следовательно, решение инспекции от 01.02.2011 № 21 в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога, 774 378 рублей 43 копейки пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек; требование от 14.03.2011                № 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога; 774 378 рублей 43 копейки пени; 388 492 рубля 80 копеек штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно признано недействительным в указанной части судом первой инстанции.

Доводы налогового органа о том, что при изменении вида разрешенного использования изменяется кадастровая стоимость спорных земельных участков, поэтому при отнесении спорных земельных участков в целях налогообложения к землям жилищного фонда налоговые обязанности университета существенно меняются, поскольку изменяется налоговая база, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Расчет земельного налога правомерно произведен налогоплательщиком в соответствии с положениями статей, 390 и 391 Кодекса, предусматривающими определение налоговой базы в отношении каждого земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса). Университет правомерно при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2007 год в отношении спорных земельных участков руководствовался сведениями органа кадастрового учета, указанными в кадастровых планах. Данные сведения в отношении спорных земельных участков также в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 396 Кодекса (действовавшими в спорный период) представлены органом, осуществляющим кадастровый учет, в налоговый орган.

Доводы налогового органа о том, что университетом не производилось изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, кадастровая стоимость спорных земельных участков не изменилась, поэтому в рассматриваемом споре налоговая база (кадастровая стоимость земельных участков) не соответствует произвольно примененной налогоплательщиком ставке налога, налоговые обязательства университета не соответствуют действительной обязанности заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2013 года по делу                     № А33-5297/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова